Ухвала суду № 140126640, 24.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/2208/26

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21А, код ЄДРПОУ 03341305

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 "Придніпровський", 49061, м.Дніпро, вул.Ушакова, буд.17А, код ЄДРПОУ 23642391

про стягнення заборгованості у розмірі 62 444,04грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Козуниця К.Е.

Представники сторін:

від позивача: Скобелєва Світлана Геннадіївна, самопредставництво

від відповідача: Осипов Сергій Олексійович, самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 "Придніпровський" про стягнення заборгованості у розмірі 62 444,04грн., яка складається з: послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 57 249,11грн., пені у розмірі 1 298,88грн., суму інфляційних втрат - 2 828,49грн., 3% річних - 1 067,56грн., а також судовий збір у розмірі 3 328,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №7368 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 30.12.2021р. в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи статті 12, частини першої статті 247, частини сьомої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що наданий Позивачем до суду Договір № 7368 від 30.12.2021 року про надання послуг - є підробленим та не визнається Відповідачем, так само не визнається Відповідачем позов у повному обсязі. Існує необхідність витребування оригіналу Договору та призначення судової почеркознавчої експертизи та залучення до участі у справі колишнього голову правління кооперативу Петренко Надію Андріївну, як третьої особи на стороні Відповідача, яка нібито підписала зазначений Договір № 7368 від 30.12.2021 року.

Ухвалою суду від 27.05.2026р. прийнято перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2208/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.06.2026 об 09:30год

26.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

29.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке обґрунтоване тим, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, а також на її персональну відповідальність як посадової особи, яка на час укладання зазначеного Договору перебувала на посаді голови правління ОК ЖБК № 72 «Придніпровський». На думку відповідача, Петренко Н.А. надасть суду свідчення стосовно спірного Договору № 7368 від 30.12.2021 року, який нібито був підписаний Петренко Н.А. та на який в своєму позові посилається Позивач.

В судове засідання з`явилися представники всіх сторін, оголошено перерву до 23.07.2026р. до 14:30год.

23.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікарняним.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 23.07.2026р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2026р. о 12:00год.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 27.08.2026р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2026р. о 15:00год.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Верховний Суд наголошує, що за приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Щодо ж наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. (пункти 62-64, 66 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2025 року у справі №916/103/23).

Аналіз предмета спору по справі №904/2208/26 не свідчить про те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , а тому доводи відповідача про наявність у даному випадку підстав для її залучення є безпідставними.

В чому може полягати вплив судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду цього спору на права та обов`язки ОСОБА_1 представником відповідача належним чином не обґрунтовано.

Розглянувши заяву відповідача, суд не вбачає достатньо правових підстав для її задоволення (оскільки рішення у цій справі не може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін).

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 "Придніпровський" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відкласти підготовче засідання по справі на 30.09.2026р. о 14:45год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна