Ухвала суду № 140126514, 23.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"23" вересня 2026 р. Cправа № 902/807/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О. при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши заяву (вх. № канц. 01-30/9048/26 від 07.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче науково дослідне підприємство "Еліта" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/807/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" (вул. Василя Тютюнника, буд. 5-Б, офіс 11, м. Київ, 03150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта" (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23800)

про стягнення 2 333 260,64 грн

за участю представників сторін:

відповідача (заявника): Токарчук В.М.

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістик Україна" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта" про стягнення 2 333 260,64 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/807/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі 902/807/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2024.

05.11.2024 у даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено.

21.11.2024 у даній справі прийнято додаткове рішенням, яким заяву представника відповідача (вх. № 01-34/10971/24 від 07.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідного підприємства "Еліта" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №902/807/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта" 15 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2024 у справі №902/807/24 задоволено.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.11.2024 у справі №902/807/24 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким задоволено позов.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта" (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23800, код ЄДРПОУ 20118933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" (вул. Василя Тютюнника, буд. 5-Б, офіс 11, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 38346686) 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат та 247 145,15 грн 20% річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта" (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23800, код ЄДРПОУ 20118933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" (вул. Василя Тютюнника, буд. 5-Б, офіс 11, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 38346686) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 999,12 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 41998,68 грн.

Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2024 у справі №902/807/24 скасовано.

Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідного підприємства "Еліта" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №902/807/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

06.05.2025 на виконання рішення суду видано накази.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче науково - дослідне підприємство "Еліта" (вх. канцелярії суду № 01-30/9048/26 від 07.09.2026) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі № 902/807/24, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 78188275, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням у повному обсязі обов`язку ТОВ ВНДП Еліта щодо сплати 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат та 247 145,15 грн 20% річних шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 11.09.2026 відмовлено в клопотанні про зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі №902/807/24, на підставі якого приватним виконавцем Гуньком Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 78188275, щодо стягнення з ТОВ ВНДП Еліта 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат та 247 145,15 грн 20 % річних. Призначено судове засідання з розгляду заяви (вх. № канц. 01-30/9048/26 від 07.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче науково - дослідне підприємство "Еліта" (вх. канцелярії суду № 01-30/9048/26 від 07.09.2026) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі № 902/807/24, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 78188275, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням у повному обсязі обов`язку ТОВ ВНДП ЕЛІТА щодо сплати 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат та 247 145,15 грн 20% річних шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на 17.09.2026.

За результатами проведеного судового засідання 17.09.2026 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 18.09.2026, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 18.09.2026 суд оголосив перерву для проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду до 23.09.2026 .

Так, обгрунтовуючи заяву представник ТОВ ВНДП «Еліта» зазначає, що між стягувачем ТОВ «Теплик Агро Ленд» та боржником ТОВ ВНДП «Еліта» були укладені договори постачання № 5 від 28.07.2025 та № 2 від 20.11.2025, за яким ТОВ ВНДП «Еліта» поставило стягувачу сільськогосподарську продукцію на суму 2 455 384,91 грн, строк сплати за якими у ТОВ «Теплик Агро Ленд» на користь ТОВ ВНДП «Еліта» настав 25.03.2026.

Дані договори між боржником і стягувачем були укладені в рахунок повного або часткового погашення основного боргу ТОВ ВНДП «Еліта» перед ТОВ «Теплик Агро Ленд», що виник відповідно до Договору про відступлення права вимоги (заміна кредитора) № 24-07/25 від 24.07.2025р., укладеного між Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна» (код ЄДРПОУ 38346686) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро Ленд» (код ЄДРПОУ 45808910), із зарахуванням вартості прийнятого покупцем Товару рахунок такого боргу, в розмірі визначеному у п.1.2. № 24-07/25 від 24.07.2025.

Заявник вказує, що 03.06.2026 боржник ТОВ ВНДП «Еліта» має грошові зобов`язання перед ТОВ «Теплик Агро Ленд» в розмірі 2 403 258,44 грн.

Грошові зобов`язання сторін виконавчого провадження №78188275 відрізняються на суму 52 126,47 грн, що виник на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче науково дослідне підприємство «Еліта» (код ЄДРПОУ 20118933).

Таким чином, за доводами заявника вимоги є зустрічними, оскільки ТОВ ВНДП «Еліта» одночасно виступає боржником щодо ТОВ «Теплик Агро Ленд» та кредитором до останнього. Вимоги є однорідними, оскільки предметом обох зобов`язань є сплата грошових коштів в національній валюті України. Строк виконання обох зобов`язань вже настав. При цьому, розмір зустрічної грошової вимоги ТОВ ВНДП «Еліта» - 2 455 384,91 грн перевищує розмір грошового зобов`язання за судовим наказом 2 403 258,44 грн.

17.07.2026 ТОВ ВНДП «Еліта» на виконання вимог ст. 601 ЦК України було складно заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яка направлена 26.07.2026 на офіційну електронну адресу ТОВ «ТЕПЛИК АГРО ЛЕНД», визначену товариством самостійно у заяві про заміну сторони від 01.07.2026 у справі № 902/807/24, та отримана стягувачем 26.07.2026 та відправлено боржником 26.07.2026 на поштову адресу стягувача рекомендованим листом.

Таким чином, ТОВ ВНДП «Еліта» вчинило передбачений законом односторонній правочин, спрямований на припинення зустрічних грошових зобов`язань.

Заявник зазначає, що оскільки вимоги сторін є зустрічними, однорідними, за якими настав строк виконання, необхідно визнати наказ від 06.05.2025 у справі № 902/807/24 на підставі якого відкрите виконавче провадження № 78188275, щодо стягнення з ТОВ ВНДП «ЕЛІТА» 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат та 247 145,15 грн 20 % річних, таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із припиненням зобов`язання ТОВ ВНДП «Еліта» , зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В матеріалах справи наявне заперечення кредитора ТОВ "Меридіан Лайн" (вх. № канц. 01-30/9466/26 від 16.09.2026) доводи якого зводяться до того, що з 24.062026 новим кредитором ТОВ ВНДП «Еліта» за договором за Договором поставки сільськогосподарської продукції №12284/к (з додатками) від 05.09.2023, укладеного між ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТИК Україна» та Боржником та підтверджене Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/807/24 є ТОВ «Меридіан Лайн».

Представник ТОВ ВНДП «Еліта» проти доводів представника кредитора заперечує, позиція останнього викладена у відповідному поясненні (вх. № канц. 01-30/9539/26 від 17.09.2026), де зміст пояснень зводиться до наступного: між стягувачем ТОВ «Теплик Агро Ленд» та боржником ТОВ ВНДП «Еліта» були укладені договори постачання № 5 від 28.07.2025 та № 2 від 20.11.2025, за яким ТОВ ВНДП «Еліта» поставило стягувачу сільськогосподарську продукцію на суму 2 455 384,91 грн, строк сплати за якими у ТОВ «Теплик Агро Ленд» на користь ТОВ ВНДП «Еліта» настав 25.03.2026. Дані договори між боржником і стягувачем були укладені в рахунок повного або часткового погашення основного боргу ТОВ ВНДП «Еліта» перед ТОВ «Теплик Агро Ленд», що виник відповідно до Договору про відступлення права вимоги (заміна кредитора) № 24-07/25 від 24.07.2025, укладеного між Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна» (код ЄДРПОУ 38346686) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро Ленд» (код ЄДРПОУ 45808910), із зарахуванням вартості прийнятого покупцем Товару рахунок такого боргу, в розмірі визначеному у п.1.2. № 24-07/25 від 24.07.2025. Отже, з 25.03.2026 стягувач ТОВ «Теплик Агро Ленд» має грошові зобов`язання перед ТОВ ВНДП «Еліта» в розмірі 2 455 384,91грн. З 02.07.2026 боржник ТОВ ВНДП «Еліта» має грошові зобов`язання перед ТОВ «Теплик Агро Ленд» в розмірі 2 403 258,44 грн, з яких 2 333 260,64 грн за виконавчим провадженням № 78188275.

За доводами представника ТОВ ВНДП «Еліта» - ТОВ «Теплик Агро Ленд» має право витребувати сплати ТОВ ВНДП «Еліта» 2 333 260,64 грн за виконавчим провадженням № 78188275, оскільки договір № 24-07/25 від 24.07.2025 був укладений між ТОВ «Інтер Логістік Україна» та ТОВ «Теплик Агро Ленд» в рамках виконавчого провадження, а не в рамках договору поставки 2023 року, бо він припинив дію після прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 21.01.2025р. у справі № 902/807/24. Таким чином, будь-які зобов`язання стягувача та боржника виникають та здійснюються в рамках виконавчого провадження. Тобто, з 02.07.2026 у ТОВ ВНДП «Еліта» та ТОВ «Теплик Агро Ленд» виникають між собою грошові зобов`язання: у ТОВ ВНДП «Еліта» перед ТОВ «Теплик Агро Ленд» в розмірі 2 403 258,44грн, у ТОВ «Теплик Агро Ленд» перед ТОВ ВНДП «Еліта» в розмірі 2 455 384,91грн.

Таким чином, з 02.07.2026 у ТОВ ВНДП «Еліта» та ТОВ «Теплик Агро Ленд» виникло право здійснення відповідно до вимог ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як слідує із матеріалів справи, 21.01.2025 Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду справі № 902/807/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство «ЕЛІТА» (надалі ТОВ ВНДП «ЕЛІТА»/Боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістік Україна» (надалі Попередній кредитор) 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат, 247 145,15 грн 20 % річних, 27 999,12 грн судового збору за подання позовної заяви, 41 998,68 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

06.05.2025 на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази, на підставі яких приватним виконавцем Гунько В.В. на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025р. відкрито виконавче провадження № 78188275 про стягнення з ТОВ ВНДП «Еліта» на користь ТОВ «Інтер Логістік Україна» 2 000 880,00грн. основного боргу, 85 235,49грн. інфляційних втрат та 247 145,15грн. 20% річних.

Тобто у ТОВ ВНДП «Еліта» виникли зобов`язання перед ТОВ «Інтер Логістік Україна» щодо сплати 2 333 260,64 грн у виконавчому провадженні № 78188275

24.07.2025 між Попереднім кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро Ленд» укладено Договір про відступлення права вимоги № 24-07/25, за яким право вимоги до Боржника, що виникли, зокрема, на підставі Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/807/24 перейшло до ТОВ «Теплик Агро Ленд». Боржник звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

03.06.2026 Ухвалою Господарського суду Вінницької у справі № 902/807/24 стягувача у виконавчому провадженні № 78188275 замінено з ТОВ «Інтер Логістик Україна» на його правонаступника - ТОВ «Теплик Агро Ленд».

В подальшому 24.06.2026 між ТОВ «Теплик Агро Ленд» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан Лайн» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 24/06-2026 відповідно до умов якого право вимоги до Боржника за Договором поставки сільськогосподарської продукції №12284/ к від 05.09.2023, укладеного між ТОВ «Інтер Логістик Україна» та Боржником, та підтверджене Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/807/24, наказами Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025, а також Ухвалою Господарського суду Вінницької від 03.06.2026 про заміну сторони виконавчого провадження перейшло від ТОВ «Теплик Агро Ленд» до нового кредитора ТОВ «Меридіан Лайн».

Відповідно до п. 1.3. Договору відступлення загальний розмір права вимоги, що відступається за цим Договором, становить 2 403 257, 44 грн, з яких 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат, 247 145,15 грн 20 % річних, 27 999,12 грн судового збору за подання позовної заяви, 41 998,68 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 1.4. Договору відступлення до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора у зобов`язані та на умовах, що існують на дату укладення цього Договору, включно з правом вимагати від Боржника належного та реального виконання зобов`язань, правом звернення до суду, правом пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, з правом вступу у виконавче провадження як стягувач, правом отримання присуджений сум, а також усіма іншими правами кредитора, пов`язаними з реалізацією права вимоги.

Пунктом 2.1. Договору відступлення визначено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього договору Сторонами за умови повної оплати вартості права вимоги, визначеної розділом 3 цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору відступлення сторони підтверджують, що на дату укладення цього Договору Новим кредитором здійснено оплату вартості права вимоги у сумі 730 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією №440 від 24.06.2026 з призначенням платежу «за право вимоги №24/06-2026 від 24.06.2026.»

Тобто з 24.06.2026 новим кредитором ТОВ ВНДП «Еліта» за Договором поставки сільськогосподарської продукції №12284/к (з додатками) від 05.09.2023, укладеного між ТОВ «Інтер Логістик Україна» та Боржником, та підтверджене Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/807/24 є ТОВ «Меридіан Лайн».

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічні положення містяться у частині 3 статті 203 ГК України.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Таким чином, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо) (такий правовий висновок сформульовано у пункті 65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 914/3217/16).

Важливою умовою, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання, розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.

Отже, для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідно встановити наявність таких умов, як зустрічність вимог, однорідність вимог, строк виконання яких настав, та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу, у тому числі внаслідок вчинення правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України.

Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено статтею 602 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Водночас, стаття 602 ЦК України не містить заборони на зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконавчого провадження як засобу виконання зобов`язання, визначеного рішенням суду, отже, зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення (постанова Верховного Суду і від 08.09.2021 у справі №761/33621/18).

У справі №910/11116/19 Верховний Суд зазначив, що однією з підстав припинення зобов`язання, яка визначена частиною першою статті 601 ЦК України, є припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог; відповідно до частини другої статті 601 ЦК України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; зарахування зустрічних вимог між позивачем та відповідачем відповідає умовам, які визначені статтею 601 ЦК України; зарахування зустрічних вимог між позивачем та відповідачем не підпадає під дію частини п`ятої статті 602 ЦК України, відповідно до положень якої не допускається, зокрема, зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених договором або законом.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі - шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, встановлених ст. 601 ЦК України, та відсутності обставин, встановлених ст.602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних вимог не допускається.

Оцінивши надані заявником до матеріалів заяви докази, суд дійшов висновку, що наведені вимоги не є зустрічними у розумінні статті 601 Цивільного кодексу України, оскільки, на момент направлення заяви про зарахування ТОВ «Теплик Агро Ленд» (26.07.2026) уже не було кредитором ТОВ ВНДП «Еліта» за зобов`язанням, яке підлягало виконанню на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі № 902/807/24, про що ТОВ ВНДП «Еліта» було обізнане з 13.07.2026.

У ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі № 902/807/24, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 78188275, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням у повному обсязі обов`язку ТОВ ВНДП «Еліта» щодо сплати 2 000 880,00 грн основного боргу, 85 235,49 грн інфляційних втрат та 247 145,15 грн 20% річних шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви (вх. № канц. 01-30/9048/26 від 07.09.2026) товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче науково дослідне підприємство "Еліта" про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню у справі №902/807/24 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку статтей 255-257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС,

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи