Ухвала суду № 140126511, 22.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" вересня 2026 р. Cправа № 902/582/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Весна", 23520, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Пасинки, вул. Хмельницького Б., будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 31223096

до відповідача Шаргородської міської ради, 23500, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Шаргород, вул. Героїв Майдану, будинок 224, ідентифікаційний код юридичної особи 04326253

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки у редакції позивача

за участю:

представника позивача - адвокат Залокоцька В.Д., згідно ордера

представник відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.04.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 20.04.2026 (вх. № 643/26 від 30.04.2026) Селянського (фермерського) господарства "Весна" до Шаргородської міської ради про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Весна" (код ЄДРОПУ: 31223096) права на викуп земельної ділянки площею 18,7 га з кадастровим номером 0525385800:01:004:0162, відповідно до положень п.6-1 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 та зобов`язання Шаргородської міської ради розглянути на черговій сесії та прийняти рішення щодо надання дозволу Селянському (фермерському) господарству "Весна" на передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки з кадастровим номером 0525385800:01:004:0162 площею 18,7 га для ведення фермерського господарства відповідно до приписів п.6-1 розділу X Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 05.05.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/582/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2026 року об 14:00 год.

06.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 06.05.2026 (вх. № 01-30/4497/26 від 06.05.2026) про долучення доказів.

12.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 11.05.2026 (вх. № 01-30/4760/26 від 12.05.2026) у якому останній заперечив щодо заявлених вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 18.05.2026 (вх. № 01-30/5020/26 від 18.05.2026).

26.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 25.05.2026 (вх. № 01-30/5350/26 від 26.05.2026).

28.05.2026 до суду від позивача надійшла заява від 28.05.2026 (вх. № 01-30/5485/26 від 28.05.2026) про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 28.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 902/582/26, призначено справу № 902/582/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.06.2026 року об 11:00 год.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 25.06.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11:30 год. 05.08.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.08.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7916/26 від 04.08.2026).

05.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 05.08.2026 (вх. № 01-30/7958/26 від 05.08.2026).

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.08.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10:50 год. 25.08.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження.

24.08.2026 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8595/26 від 24.08.2026) про зміну предмету позову.

24.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8586/26 від 24.08.2026) у якій відповідачем зазначено, що останній не заперечує щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2026 клопотання Селянського (фермерського) господарства "Весна" № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/582/26 задоволено, постановлено повернутися зі стадії розгляду справи № 902/582/26 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, призначено підготовче судове засідання у справі № 902/582/26 10 вересня 2026 року о 12:15 год.

09.09.2026 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9187/26 від 09.09.2026) про зміну предмету позову (нова редакція).

У судовому засіданні 10.09.2026 судом постановлено ухвали про задоволення усного клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви позивача № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8595/26 від 24.08.2026) про зміну предмету позову, залишено без розгляду заяву позивача № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8595/26 від 24.08.2026) про зміну предмету позову, про відкладення розгляду поданої позивачем заяви № б/н від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9187/26 від 09.09.2026) про зміну предмету позову (нова редакція) та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 12:45 год. 22.09.2026, які занесено до протоколу судового засідання.

22.09.2026 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 22.09.2026 (вх. № 01-30/9695/26 від 22.09.2026) у якій відповідачем зазначено, що Шаргородська міська рада не заперечує щодо задоволення позову та заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 10.09.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача та те, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 22.09.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача та про прийняття до розгляду заяви позивача № б/н від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9187/26 від 09.09.2026) про зміну предмету позову (нова редакція) у справі № 902/582/26 та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 902/582/26, призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.10.2026 року об 11:00 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Щодо заяви позивача № б/н від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9187/26 від 09.09.2026) про зміну предмету позову (нова редакція) у справі № 902/582/26, суд зауважує таке.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 2 статті 14 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Розглянувши заяву позивача № б/н від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9187/26 від 09.09.2026) про зміну предмету позову (нова редакція) у справі № 902/582/26, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 46 ГПК України та вимогам законодавства щодо форми і змісту письмової заяви та не містить одночасної зміни предмета і підстав позову.

З урахуванням наведеного, предметом позову у цій справі є вимога Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Шаргородської міської ради про визнання укладеним між Шаргородською міською радою та Селянським (фермерським) господарством "Відродження" договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,7041 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 0525385800:01:004:0162 у редакції позивача.

Також у судовому засіданні 22.09.2026 судом з`ясовано у представника позивача чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з`ясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого засідання.

Представник позивача повідомила, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/582/26.

2. Призначити справу № 902/582/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.10.2026 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/582/26 по суті відбудеться 22 жовтня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.