Ухвала суду № 140126493, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2026 р. Cправа № 902/900/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/900/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою суду від 08.10.2025 року визнано ОСОБА_1 у справі №902/900/24, банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 902/900/24. Призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі - арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

21.09.2026 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання б/н від 21.09.2026 року про скасування арештів та обтяжень з майна боржника.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арештів та обтяжень з майна боржника, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, клопотання мотивовано наступним.

Під час формування ліквідаційної маси банкрута та згідно з відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 493101105 від 08.09.2026 року, виявлено чинні записи про державну реєстрацію обтяжень, заборон та іпотек на майно ОСОБА_1 , які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, а саме:

1. Арешт нерухомого майна за номером запису: 4365847 (спеціальний розділ).

Зареєстровано: 23.01.2014 р. реєстратором Максименко Л.А. на підставі постанови Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 34726702 від 17.01.2014 р.

2. Арешт нерухомого майна за номером запису: 21530905 (спеціальний розділ). Зареєстровано: 24.07.2017 р. реєстратором Норка Є.В. на підставі постанови Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 54364460 від 24.07.2017 р.

3. Арешт нерухомого майна за номером запису: 21531732 (спеціальний розділ). Зареєстровано: 24.07.2017 р. реєстратором Норка Є.В. на підставі постанови Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 54364460 від 24.07.2017 р.

4. Заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 5134431. Зареєстровано: 14.06.2007 р. приватним нотаріусом Горобець П.А. на підставі Договору іпотеки № 2755, 2756 від 14.06.2007 р. Предмет обтяження: двокімнатна квартира площею 43,80 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 21, кв. 63.

5. Заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 12879388. Зареєстровано: 16.08.2012 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі договору іпотеки № 4688 від 16.08.2012 р. Предмет обтяження: домоволодіння загальною площею 261,4 кв.м за адресою: Київська обл., с. Петрушки, вул. Шевченка, буд. 1а.

6. Заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 12879428. Зареєстровано: 16.08.2012 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі договору іпотеки № 4688 від 16.08.2012 р. Предмет обтяження: земельна ділянка площею 0,0620 га, кадастровий номер: 3222486001:01:003:0357 (с. Петрушки).

7. Запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження: 5134095. Зареєстровано: 14.06.2007 р. приватним нотаріусом Горобець П.А. на підставі Договору іпотеки № 2755, 2756 від 14.06.2007 р. Іпотекодержатель: АТ КБ "ПриватБанк".

8. Запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження: 12879462. Зареєстровано: 16.08.2012 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі договору іпотеки № 4688 від 16.08.2012 р. Іпотекодержатель: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Посилаючись на наведене та положення ст. 131 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд:

скасувати всі арешти та обмеження щодо розпорядження майном боржника ОСОБА_1 , згідно переліку;

зобов`язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусів вилучити (закрити, скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про вищевказані обтяження щодо суб`єкта ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заявах, заявником надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів

Приписами ч. 4, абз. 2 ч. 5 ст. 131 КУзПБ передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі № 918/454/18, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, в якій зокрема зазначено, що за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Аналіз наведених вище норм та правових позицій Верховного Суду щодо застосування статті 59 КУзПБ, дає підстави для висновку, що накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута.

Відтак, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому числі і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. б/н від 21.09.2026 року в частині вимог про скасування всіх арештів та обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Щодо вимог клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. б/н від 21.09.2026 року в частині зобов`язання органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусів вилучити (закрити, скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження щодо боржника, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що судове рішення про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника є підставою для внесення органами державної реєстрації тих чи інших записів щодо майна суб`єкта.

Суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органів державної реєстрації, вказуючи на те, яке саме рішення вони мають прийняти, а відтак у даному випадку відсутні правові підстави для зобов`язання їх вчинити певні дії.

Враховуючи наведене вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. в частині вимог про зобов`язання органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусів вилучити (закрити, скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження щодо боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 113, 131 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. б/н від 21.09.2026 року про скасування арештів та обтяжень з майна боржника у справі № 902/900/24, задоволити частково.

2. Скасувати всі арешти та обмеження щодо розпорядження майном боржника Кобця Тараса Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- Арешт нерухомого майна за номером запису: 4365847 (спеціальний розділ).

Зареєстровано: 23.01.2014 р. реєстратором Максименко Л.А. на підставі постанови Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 34726702 від 17.01.2014 р.

- Арешт нерухомого майна за номером запису: 21530905 (спеціальний розділ).

Зареєстровано: 24.07.2017 р. реєстратором Норка Є.В. на підставі постанови Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 54364460 від 24.07.2017 р.

- Арешт нерухомого майна за номером запису: 21531732 (спеціальний розділ).

Зареєстровано: 24.07.2017 р. реєстратором Норка Є.В. на підставі постанови Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 54364460 від 24.07.2017 р.

- Заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 5134431.

Зареєстровано: 14.06.2007 р. приватним нотаріусом Горобець П.А. на підставі Договору іпотеки № 2755, 2756 від 14.06.2007 р. Предмет обтяження: двокімнатна квартира площею 43,80 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 21, кв. 63.

- Заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 12879388.

Зареєстровано: 16.08.2012 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі договору іпотеки № 4688 від 16.08.2012 р. Предмет обтяження: домоволодіння загальною площею 261,4 кв.м за адресою: Київська обл., с. Петрушки, вул. Шевченка, буд. 1а.

- Заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 12879428.

Зареєстровано: 16.08.2012 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі договору іпотеки № 4688 від 16.08.2012 р. Предмет обтяження: земельна ділянка площею 0,0620 га, кадастровий номер: 3222486001:01:003:0357 (с. Петрушки).

- Запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження: 5134095.

Зареєстровано: 14.06.2007 р. приватним нотаріусом Горобець П.А. на підставі Договору іпотеки № 2755, 2756 від 14.06.2007 р. Іпотекодержатель: АТ КБ "ПриватБанк".

- Запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження: 12879462. Зареєстровано: 16.08.2012 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі договору іпотеки № 4688 від 16.08.2012 р. Іпотекодержатель: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. б/н від 21.09.2026 року в частині вимог про зобов`язання органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусів вилучити (закрити, скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження щодо боржника.

4. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - для пред`явлення до виконання.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: Боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ КБ "ПриватБанк" - sud@privatbank.ua, представнику АТ КБ "ПриватБанк" Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Морозову М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 28.09.2026 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)