Ухвала суду № 140125465, 22.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5180/26 2/335/3021/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника, - Федорова Д.А. звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої 27.05.2026 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 19.05.2026 року були усунуті.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

15.07.2026 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка судом задоволена.

23.07.2026 року від представника позивача надійшла заява.

12.08.2026 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка судом задоволена.

14.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

18.08.2026 року від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява судом задоволена.

21.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

26.08.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням щодо строку на поданні відзиву, про долучення доказів та про витребування доказів.

15.09.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

22.09.2026 року від представників позивачів надійшли заяви про розгляд справи без участі.

22.09.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2026 року від представника відповідача заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Учасники процесу у судове зсідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважається за необхідне за ініціативою суду вирішити питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 509 992,91 грн., що дорівнює майже вісімдесяти ста п`ятдесяти трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, наявність клопотань, які подані учасниками процесу, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Разом з цим, суд наголошує, що відповідні клопотання будуть розглянуті у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 257, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 25.09.2026 року.

Суддя І.В. Новасардова