Ухвала суду № 140125464, 18.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2362/26 1-кс/335/3374/2026

18 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст.209, ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке знаходиться за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, із кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, а саме:

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 2,7х1,4 м, об`ємом 4 м?, у кількості 1 шт.;

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 6х2,5 м, об`ємом 30 м?, у кількості 1 шт.;

- ємності для зберігання ПММ (пального) циліндричної форми, розміром 2,8х2,2 м., об`ємом 10 м?, у кількості 2 шт.;

- установка з переробки гумово-технічних відходів, відходів полімерів (3 котли) БКР-00301(03);

- прес гідравлічний з внутрішньою робочою поверхнею 70х50х100 см., висота з циліндром 2 м, у кількості 1 шт.;

- пилка циркулярна електрична, станина розміром 1х1 м., двигун 380 вольт, у кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що не пізніше жовтня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», будучи добре обізнаним із положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням фальсифікованих підакцизних товарів (пального) з метою збуту, а також його збутом.

Усвідомлюючи неможливість вчинення вказаних злочинів одноособово, ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення злочинів свого знайомого - засновника ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_6 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, для безпосереднього виконання робіт, пов`язаних із виготовленням, зберіганням з метою збуту та подальшим збутом підакцизного товару (пального).

Попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, розпочали свою незаконну діяльність на території м. Запоріжжя.

З метою досягнення спільного результату вказані особи використовували виробничі території за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, які перебувають у володінні ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», де розмістили обладнання для термічної піролізної переробки гумових виробів (вживаних автомобільних шин), насоси, ємності для пального, обладнання для відпуску та обліку палива, інше технологічне обладнання тощо.

Для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_7 діючи разом із ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами використовували ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (ЄДРПОУ 38664276), директором якого є ОСОБА_4 , для придбання сировини (вживаних автомобільних шин) та документального оформлення подальшої реалізації виготовленого фальсифікованого пального.

ОСОБА_4 є фактичним власником зазначеного товариства, здійснює загальне керівництво усіма виробничими процесами та фінансовими розрахунками, відповідає за фінансово-господарську діяльність, надає вказівки та погоджує із ОСОБА_6 питання щодо придбання та використання сировини, обсяги виготовлення фальсифікованого пального та його реалізації, використання обладнання кустарного виготовлення для термічної піролізної переробки шин, обслуговування, миття, ремонту такого обладнання, розуміючи, що таке кустарне виробництво неминуче призводить до забруднення повітря та землі, організовує оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів на придбання та реалізацію, займається пошуком постачальників/покупців сировини та пального, забезпечує координацію дій інших учасників, в тому числі через засоби мобільного зв`язку, здійснює постійний контроль за процесом виготовлення та збуту незаконного виготовленого пального, розпоряджається грошовими коштами на розрахункових рахунках, розподіляє доходи, отримані від даної злочинної діяльності, контролює використання таких доходів, їх переміщення та перетворення, забезпечує маскування походження таких доходів тощо.

ОСОБА_4 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , з яким перебуває у тривалих довірчих відносинах, із яким досяг домовленості щодо спільних узгоджених дій, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованого підакцизного товару (пального). При цьому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , мав здійснювати загальне керівництво виробничими процесам та фінансовими розрахунками, приймати участь в оформленні бухгалтерських документів, займатися пошуком покупців/постачальників сировини та продукції, вести облік нафтопродуктів, що відвантажені, контролювати діяльність працівників, що задіяні у процесі виробництва тощо.

Також з метою організації процесу виготовлення фальсифікованого підакцизного товару (пального) ОСОБА_4 , не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про незаконність такої діяльності, залучив інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, які мали здійснювати документальне оформлення діяльності товариства, у тому числі фінансової, відповідати за придбання вживаних автомобільних шин та реалізацію пального шляхом розміщення рекламних оголошень в мережі Інтернет, адміністрування відповідних сторінок у соціальних мережах, сайту товариства, спілкуватись із клієнтами тощо, сприяти у легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, шляхом конвертування таких коштів в іноземну валюту (долари США, Євро), з метою покращення власного матеріального становище та способу життя, використовувати їх для ведення легального бізнесу (кафе, надання транспортних послуг вантажними автомобілями) тощо.

ОСОБА_4 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за передньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, розробили схему незаконного збагачення, яка полягала у придбанні вживаних автомобільних шин, як товару, а також надання послуг із їх переробки (здійснення піролізної переробки) з використанням кустарно виготовленого обладнання, в результаті якої виготовляється пальне, що відноситься до підакцизного товару, а також утворюються побічні продукти переробки технічний вуглець, металобрухт. У подальшому незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), а також побічні продукти переробки збувались за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені у ході досудового розслідування особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 26, 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, фактично здійснюють свою діяльність на двох виробничих майданчиках за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, не маючи при цьому обов`язкової ліцензії на виробництво підакцизного товару (пального).

У період часу з 17.11.2025 по 27.01.2026 ОСОБА_6 діючи за передньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, використовуючи документи ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» легалізував (відмив) майно, одержане злочинним шляхом, а саме незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), маскуючи незаконність отримання вказаного товару за наступних обставин.

Так, 17.11.2025 ОСОБА_6 діючи за передньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, продав (реалізував) піролізне пальне за готівкові кошти у кількості 22 977 літрів за ціною 18 грн./л на загальну суму 413 586 грн. в адресу ТОВ «АКС сплав» відповідно до товаро-транспортної накладної №14-17 від 17.11.2025 року.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи за передньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, упродовж листопада 2025 року січня 2026 року продав (реалізував) піролізне пальне за готівкові кошти фізичним особам, а саме:

- 18.11.2025 реалізовано за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 20 грн./л на загальну суму 20 000 грн.

- 28.11.2025 реалізовано за готівкові кошти 3320 літрів піролізного пального за ціною 20 грн./л на загальну суму 66 000 грн.

- 27.01.2026 реалізовано за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 22 грн./л на загальну суму 22 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовили, зберігали з метою збуту та збули підакцизний товар (піролізне пальне) юридичним та фізичним особам за готівкові кошти.

Відповідно до руху грошових коштів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» не встановлено надходження сум від реалізації піролізного пального юридичним та фізичним особам на загальну суму 521 586 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ».

У подальшому ОСОБА_6 діючи за передньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами розпорядився готівковими грошовими коштами, отриманими від продажу піролізного пального на загальну суму 521 586 грн на власний розсуд.

ОСОБА_6 діючи за передньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій злочинний умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення фінансових операцій та правочинів із майном, одержаним злочинним шляхом, у період часу з 17.11.2025 по 27.01.2026 із використанням документів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНТСТРУКЦІЯ» отримав грошові кошти від реалізації фізичним та юридичним особам підакцизного товару (пального) на загальну суму 521 596 грн, які у подальшому використав на власний розсуд.

25.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України (незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

10.04.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.

25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя проведено обшук за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», а саме на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, із кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 у справі № 335/2362/26 накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що під час вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, також використовувалось інше обладнання та об`єкти нерухомості без яких вчинення вказаного злочину було б не можливим, а саме:

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 2,7х1,4 м, об`ємом 4 м?, у кількості 1 шт.;

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 6х2,5 м, об`ємом 30 м?, у кількості 1 шт.;

- ємності для зберігання ПММ (пального) циліндричної форми, розміром 2,8х2,2 м., об`ємом 10 м?, у кількості 2 шт.;

- установка з переробки гумово-технічних відходів, відходів полімерів (3 котли) БКР-00301(03);

- прес гідравлічний з внутрішньою робочою поверхнею 70х50х100 см., висота з циліндром 2 м, у кількості 1 шт.;

- пилка циркулярна електрична, станина розміром 1х1 м., двигун 380 вольт, у кількості 1 шт.

27.08.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаного рухомого та нерухомого майна речовими доказами.

У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке знаходиться за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, із кадастровим номером 2310100000:02:010:0063.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладеним у ньому, просила задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі. Зазначив, що він, як директор ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» не вів діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Під час застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

З метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 14 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; брати до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України.

25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя проведено обшук за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», а саме на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, із кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 у справі № 335/2362/26 частково накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що під час вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, також використовувалось інше обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, без якого вчинення вказаного злочину було б не можливим, а саме:

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 2,7х1,4 м, об`ємом 4 м?, у кількості 1 шт.;

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 6х2,5 м, об`ємом 30 м?, у кількості 1 шт.;

- ємності для зберігання ПММ (пального) циліндричної форми, розміром 2,8х2,2 м., об`ємом 10 м?, у кількості 2 шт.;

- установка з переробки гумово-технічних відходів, відходів полімерів (3 котли) БКР-00301(03);

- прес гідравлічний з внутрішньою робочою поверхнею 70х50х100 см., висота з циліндром 2 м, у кількості 1 шт.;

- пилка циркулярна електрична, станина розміром 1х1 м., двигун 380 вольт, у кількості 1 шт.

27.08.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаного рухомого майна речовими доказами.

З урахуванням викладених обставин та положень чинного законодавства, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям речових доказів.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майно наявна та підтверджена.

Слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки вказане майно може бути передане іншим особам, що унеможливить його збереження.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути безповоротну його втрату.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 ч.1, 98, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000137 від 30.07.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул.Доківська, 15, із кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, а саме:

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 2,7х1,4 м, об`ємом 4 м?, у кількості 1 шт.;

- ємність для зберігання ПММ (газу) циліндричної форми, розміром 6х2,5 м, об`ємом 30 м?, у кількості 1 шт.;

- ємності для зберігання ПММ (пального) циліндричної форми, розміром 2,8х2,2 м., об`ємом 10 м?, у кількості 2 шт.;

- установка з переробки гумово-технічних відходів, відходів полімерів (3 котли) БКР-00301(03);

- прес гідравлічний з внутрішньою робочою поверхнею 70х50х100 см., висота з циліндром 2 м, у кількості 1 шт.;

- пилка циркулярна електрична, станина розміром 1х1 м., двигун 380 вольт, у кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1