Ухвала суду № 140125251, 24.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9952/26

Провадження №1-кс/751/3716/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025270000000100 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчими відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025270000000100 від 08.10.2025 за ст. 236 КК України, за фактом порушення правил екологічної безпеки, пов`язаної з мінімізацією фактичних витрат комунального підприємства, шляхом неналежного очищення стічних вод та здійснення понаднормових скидів із значним перевищенням гранично допустимих концентрацій в річку Удай, чим спричиняється забруднення поверхневих вод та прибережної смуги. До того ж, під час здійснення господарської діяльності з управлінням відходами, порушуючи спеціальні правила експлуатації полігонів побутових відходів спричинено забруднення суміжних ділянок площею приблизно 2 га. Вивезення та розміщення твердих побутових відходів здійснюється на місце видалення відходів, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами: 7421155100:07:000:0641, 7421155100:07:000:0642, 7421155100:07:000:0220.

15.09.2026 у період часу з 08 год 46 хв по 13 год 11 хв на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.09.2026 проведено обшук за місцем здійснення діяльності КП «Господар» (код ЄДРПОУ 35074998) за адресою: селище Варва, вул. Шевченка, буд. 18 Прилуцького району, Чернігівської області), у ході якого на прохання слідчого директор КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_5 надав для огляду слідчому свій мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra, модель SM-S928B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_4 , в чохлі прозорого кольору, заступник директора КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_6 надав для огляду слідчому свій мобільний телефон Samsung Galaxy А32, модель SM-А325F/DS, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_8 та з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору, заступник керівника з виробничих питань КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_7 надав для огляду слідчому свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 15C, модель 25078RA3EE, з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_10 та з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_11 , в чохлі чорного кольору. Вказані три мобільні телефони оглянуто, в результаті огляду встановлено розмови між начальником лабораторії КП «ПРИЛУКИТЕПЛОВОДОПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_8 та вказаними вище особами. Детальний огляд вказаних діалогів, а також іншої інформації, що може бути наявна в мобільних телефонах та яка має інтерес для кримінального провадження потребує значного часу, у зв`язку з чим було вилучено вищезазначені мобільні телефони, наявні в них сім-карти повернуті власникам.

Вилучене майно постановою від 15.09.2026 визнано речовими доказами.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення огляду мобільного пристрою з залученням спеціалістів відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області, проведення експертиз вилученого майна відповідно до вимог статті 242 КПК України, з метою підтвердження незаконних дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні вважав клопотання немотивованим та необґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ч. 1 ст. 173 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025270000000100 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2026 надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: селище Варва, вул. Шевченка, буд. 18 Прилуцького району, Чернігівської області, що на праві власності в цілому належить Варвинській селищній раді (код ЄДРПОУ 04412372), за місцем здійснення діяльності Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 35074998), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання журналів первинного обліку скидів, журналів відбору проб, результатів лабораторних досліджень, дозволу на спеціальне водокористування №4/ЧГ/49-24 (КП Господар), технологічного регламенту системи централізованого водовідведення, звітності 2-ТП (водгосп) за період часу з 08.01.2026, посадових інструкцій керівника, працівників очисних споруд, наказів на призначення, статуту (положення), табелів обліку робочого часу за період часу з 08.01.2026, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості, що можуть становити докази у кримінальному провадженні, документів, що стосуються процесу скиду осаду стічних вод, договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7421155100:07:000:0641, 7421155100:07:000:0642, 7421155100:07:000:0220, журналів контролю якості стічних вод, блокнотів, записників, чорнових записів, що можуть становити докази у кримінальному провадженні.

15.09.2026 у період з 08 год 46 хв по 13 год 11 хв слідчим проведено обшук в КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області за адресою: селище Варва, вул. Шевченка, буд. 18 Прилуцького району, Чернігівської області, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, моделі SM-А325F/DS, з серійним номером НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 15.09.2026 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучений 15.09.2026 під час проведення обшуку мобільний телефон може містити відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку буде дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливе збереження речового доказу, за обставин, які повідомляє в клопотанні слідчий, і які узгоджуються з законом.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу власника (користувача) майна на те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення ефективного досудового розслідування та проведення експертиз, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення в розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник (користувач) майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2026 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності КП «Господар» (код ЄДРПОУ 35074998) за адресою: селище Варва, вул. Шевченка, буд. 18 Прилуцького району, Чернігівської області, а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, моделі SM-А325F/DS, з серійним номером НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику, користувачу та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1