Рішення № 140125108, 22.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/20977/25

Провадження №2/592/822/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

представника відповідача Верещагіна Д.Б. ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.12.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 541993 від 30.12.2022 у розмірі 26730 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №541993, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №01022024-1. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №541993 від 30.12.2022. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 26730 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованість за процентами - 23730 грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача Верещагін Д.Б. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову частково, зазначив про те, що визнають вимоги частково, а саме у межах тіла кредиту, відповідач визнає факт укладення договору і отримання 3000 грн, заборгованість щодо нарахованих відсотків не визнає.

Крім того, представник відповідача раніше подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та свої заперечення мотивував тим, що позивач не надав доказів укладення договору з відповідачкою, відсутні підстави вважати, що сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору. Вказує про те, що розмір, який просить стягнути позивач є перевищеним встановленим законом максимального розміру відповідальності відповідача. Також зазначав, що у справі відсутні докази передачі боргових зобов`язань ОСОБА_2 . Заразом вказував, що стягнення з відповідача 8000 грн на правову допомогу становить для неї надмірний тягар. У зв`язку із зазначеним у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 просив відмовити.

Ухвалою від 15 січня 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

21 липня 2026 року суд постановив ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Верещагіна Д.Б., про перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження відмовив.

Крім того, 21 липня 2026 року суд своєю ухвалою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Верещагіна Д.Б., про витребування доказів задовольнив частково та витребував у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» документи.

Протокольною ухвалою від 22.09.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Верещагіна Д.Б., про повторне витребування доказів у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

30.12.2022 ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 уклали Договір про надання споживчого кредиту №541993 (а.с.6-11).

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту. сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту(загальний розмір) складає: 3000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору.

У Споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій, формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_2 , з якою укладено договір № 541993 від 30.12.2022 ідентифікована ТОВ «Селфі Кредит». Одноразовий ідентифікатор А016 30.12.2022 відправлений позичальнику за номером НОМЕР_3 (а.с. 12 на зв.).

Також, 30.12.2022 ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту, де зазначені всі основні умови кредитування (а.с. 12).

Відповідно до листа ТОВ "ПЕЙТЕК" від 20.10.2025, від ТОВ «Селфі Кредит» 30.12.2022 було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 грн (а.с. 13).

Крім того, з листа АТ «Райффайзен Банк» від 03.02.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Також з виписки по рух коштів по рахунку ОСОБА_2 вбачається зарахування коштів на суму 3000 грн 30.12.2022 (а.с. 44-45).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 541993 від 30.12.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 01.02.2024 за період з 30.12.2022 по 25.12.2023 вбачається заборгованість у розмірі 26730 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованість за процентами - 23730 грн (а.с. 14-16, 157-163).

01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 010220424-1 (а.с. 17-20, 139-154, 156).

Згідно з цим Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №541993 від 30.12.2022.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №541993 від 30.12.2022 у розмірі 26730 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн; заборгованість за відсотками 23730 грн (а.с. 19 на зв., 155).

Крім того, довідкою ТОВ «Селфі Кредит» від 06.08.2026 підтверджується укладення договору між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 . Також у довідці підтверджено, що Інформація про відступлення прав вимоги за кредитним договором Товариством розміщена у Особистому кабінеті ОСОБА_2 в інформаційно-комунікаційній системі Товариства. Крім того, повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором було надіслано клієнту 07.02.2024 на електронну адресу (а.с. 167).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 30.12.2022 ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 уклали Договір про надання споживчого кредиту №541993, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А016, який 30.12.2022 був відправлений ОСОБА_2 за номером НОМЕР_3, що також підтверджується довідкою про ідентифікацію наявною в матеріалах справи.

Умовами договору передбачено, що сума кредиту складає: 3000,00 гривень; строк кредиту 365 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; тип процентної ставки - фіксована, становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору.

Відтак, наявними у справі доказами підтверджується факт укладення зазначеного договору, сумніви в їх достовірності у суду відсутні.

Крім того, суд відхиляє доводи представника відповідача про неспіврозмірність нарахованих процентів сумі кредиту та не вбачає підстав для зменшення їх розміру, оскільки враховує, що проценти згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначаються сторонами у договорі позики (кредиту) і, відповідно, входять до основного зобов`язання за кредитним договором, а не є правовим наслідком порушення зобов`язання, зокрема сплатою неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 549 ЦК України), а тому до них не застосовуються приписи ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 зазначено, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 04.11.2025 у справі №916/2740/21 зроблено висновок про те, що на відміну від розміру процентів за «користування кредитом», розмір процентів як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом.

Суд звертає увагу, що в цьому випадку відсотки були нараховані не на підставі ст. 625 ЦК України як міра відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, а на підставі кредитного договору, тобто вони є платою боржника за користування кредитом, а тому їх розмір зменшенню судом не підлягає.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором про надання споживчого кредиту № 541993 від 30.12.2022, а саме: 3000 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 23730 грн 00 коп. заборгованість за сумою відсотків.

Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 541993 від 30.12.2022 у розмірі 26730 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн суд враховує таке.

Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акту № 839 наданих послуг, детального опису наданих послуг від 08.12.2025, позивач поніс 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторони позивача, на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 541993 від 30.12.2022 у розмірі 26730 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн 00 коп., заборгованість за процентами - 23730 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення 28.09.2026.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО