Рішення № 140124960, 28.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14020/26

Провадження № 2/522/10431/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_4 21.07.2026 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору дійсним.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що позивачка 25.09.1996 купила 274/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, однак позивачка наразі не може розпорядитися квартирую через те, що укладений між сторонами договір на товарній біржі за участі неповнолітньої особи, яка не могла бути учасником біржі.

Згідно відповіді №3064051 від 22.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду 27.07.2026 надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно якої ОСОБА_7 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду 27.07.2026 надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно якої, ОСОБА_5 значиться знятим з реєстрації місця проживання від 20.04.2011 з адреси: АДРЕСА_4 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.07.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 . В іншій частині вимог відкрито провадження у справі,, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 28.09.2026.

До суду 12.08.2026 надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої просить слухати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову щодо визнання біржового договору дійсним.

У судове засідання 28.09.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 звернулася 28.09.2026 до суду з заявою про проведення засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 28 вересня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 жовтня 1996 року між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_8 з іншої сторони, укладено договір №1643 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_8 купила 274/1000 частин квартири АДРЕСА_1 . Договір укладено на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» (а.с.8-9).

З 22.10.1996 ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчить витяг з реєстру територіальної громади від 16.07.2026 (а.с.12).

У листі від 26.10.2016 КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вказує, шо станом на 31.12.2012 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 274/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору №1643 купівлі-продажу, дата реєстрації 14.10.1996 (книга 118пр, стр. 155, р.№265) (а.с.13).

Державний реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян» 27.10.2016 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15).

Однак, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна у листі №215/01-16 від 20.07.2026 рекомендувала звернутися ОСОБА_8 до суду, адже договір купівлі-продажу за участі неповнолітніх дітей не міг бути укладений на біржі.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", діяльність товарної біржі здійснюється у відповідності з цим Законом та чинним законодавством України, статутом біржі, правилами біржової торгівлі.

Розділом 4 Закону України "Про товарну біржу" визначені основні принципи правил ведення біржової торгівлі та здійснення біржових операцій, якими, зокрема, встановлено, що біржовою операцією вважається тільки та угода, яка відповідає сукупності умов, які передбачені ч. 1 ст. 15 Закону, а саме: якщо вона представляє собою купівлю-продажу, поставку, обмін товару, що допущені до обміну на товарній біржі; якщо її учасники ї членами товарної біржі; якщо угода надана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (частини 2, 4 статті 15 Закону України "Про товарну біржу").

Отже, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.1196 сторонами були члени товарної біржі, але ОСОБА_2 діяла також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

Отже, за твердженням позивача сторонами було виконано умови договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.1996 в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли в грудні 1999 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 слідує, при розгляді справ про визнання правочинів дійсними суди повинні з`ясувати чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи не втрачена така можливість.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони при укладенні 11.10.1996 Договору купівлі-продажу нерухомого майна досягли згоди з усіх його істотних умов та виконали усі умови цього договору, але чинним на час його укладання законодавством не було передбачено нотаріальне посвідчення такого договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу 274/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений на Центральній одеській біржі, слід визнати дійсним у відповідності ст. 220 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. (ст. ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до 81 Цивільного процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість позовних, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 81, 89, ч. 3 ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір №1643 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на товарній біржі «Центральна одеська біржа» 11 жовтня 1996 року між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, за яким ОСОБА_8 придбала 274/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 вересня 2026 року.

Суддя: В.Я. Бондар