Ухвала суду № 140124834, 23.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

Справа № 509/2477/25

Номер провадження 2/495/1309/2026

23 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Вініченко О.В.

справа № 509/2477/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2026 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У мотивування вищеописаного клопотання зазначає, що позовна заява подана до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС та підписана представником АТ «Сенс Банк» - Котницьким Іваном Олексійовичем 12.05.2025.

На підтвердження повноважень Котницького І.О. додано електронну довіреність, підписану від імені АТ «Сенс банк» виконуючою обов`язки Голови Правління Зубченко Оленою Миколаївною 15.02.2024.

До позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 22.08.2023 щодо АТ «Сенс банк» згідно з яким керівником (уповноваженою особою) АТ «Сенс Банк» є Зубченко Олена Миколаївна, як виконуюча обов`язки Голови Правління, на строк до вступу на посаду нового Голови Правління Банку, призначеного Наглядовою Радою, проте не пізніше 10.02.2024.

Згідно з відкритими відомостями 15.02.2024 за погодженням з Національним банком України Головою Правління АТ «Сенс Банк» було призначено Олексія Ступака, який є керівником до теперішнього часу.

Таким чином, станом на день видачі довіреності на ім`я Котницького І.О. (15.02.2024), Зубченко О.М. не мала повноважень діяти від імені АТ «Сенс Банк» та підписувати довіреності, оскільки її повноваження, як керівника (виконуючої обов`язки Голови Правління) закінчились 10.02.2024.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін, належним чином повідомлених, за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З матеріалів справи встановлено, що позивач Акціонерне Товариство «Сенс Банк» звернувся із позовом до суду 15.02.2024.

Позовна заява підписана Котницьким Іваном Олексійовичем, який згідно довіреності у порядку передоручення від 15.02.2024 уповноважений представляти інтереси АТ «Сенс Банк» в судах України, особа, яка уповноважила Зубченко Олена Миколаївна на підставі довіреності від 17.10.2023, виданої АТ «Сенс Банк».

Дійсно, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від імені юридичної особи АТ «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, має право вчиняти юридичні дії без довіреності, у тому числі підписувати договори керівник Зубченко Олена Миколаївна (виконуюча обов`язки Голови правління, на строк до вступу на посаду нового Голови Правління Банку, призначеного наглядовою Радою, проте не пізніше 10 лютого 2024 року).

Разом з тим, до позовної заяви АТ «Сенс Банк» додано наказ про переведення від 15 листопада 2021 року № 12118-К, у відповідності до якого ОСОБА_3 переведено з посади провідного юрисконсульта відділу досудового супроводження Управління юридичного та примусового стягнення департаменту стягнення заставних кредитів на посаду начальника відділу досудового супроводження Управління юридичного та примусового стягнення департаменту стягнення заставних кредитів, дата переведення 15.11.2021.

Розпорядженням від 24.01.2024 № 76 «Про затвердження типової Посадової інструкції» начальника відділу кадрового адміністрування АТ «Сенс Банк» затверджено типову Посадову інструкцію начальника відділу досудового супроводження Управління юридичного та примусового стягнення департаменту стягнення заставних кредитів Блоку «по роботі з непрацюючими активами».

Згідно вищеописаної посадової інструкції основними завданням та обов`язками Відділу є ведення судової роботи в судах різних юрисдикцій та інстанцій (у межах своєї компетенції), в порядку само представництва.

Так, згідно висновків висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Таким чином, проаналізувавши додатки до позовної заяви: наказ про переведення, розпорядження про затвердження посадової інструкції, посадову інструкцію, суд доходить переконання, що особа, яка станом на 15.02.2024 підписала позовну заяву Котницький І.О. уповноважений представляти інтереси юридичної особи позивача АТ «Сенс банк» в порядку самопредставництва, а отже відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а отже клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 58, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2026 року.

Суддя: