Ухвала суду № 140124268, 21.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9931/26

6/308/517/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника у виконавчому провадженні №68488102, відкритому на підставі виконавчого напису №84968, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.11.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 430868-A.

03.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 84968 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

03.02.2022 приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68488102 з примусового виконання виконавчого напису № 84968 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Стосовно заміни сторони виконавчого провадження представник позивача в своїй заяві зазначає, що 25.06.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-13 відповідно до умов якого ТОВ «СС ЛОУН» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав грошової вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку №1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборговалостей та набуває відповідні Права грошових вимог. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав грошових вимог та є невід?ємною частиною цього Договору. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. Пунктом. 4.1 Договору факторингу встановлено, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийомупередачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. За вказаним договором факторингу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 5 119,95 грн

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви та клопотання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

08.07.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду головуючому судді Зарева Н.І.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича перебуває виконавче провадження № 68488102, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 84968 від 03.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 6 319,95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 430868-A від 27.11.2018 було послідовно відступлено від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС» на підставі договору факторингу № 40071779-13 від 25.06.2019, від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - на підставі договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Як убачається з реєстрів боржників, що є додатками до зазначених договорів факторингу, боржником за вказаним кредитним договором значиться ОСОБА_1 що підтверджує перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 430868-A від 27.11.2018.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень і являє собою сукупність дій уповноважених органів та осіб, спрямованих на примусове виконання рішень у порядку та спосіб, визначені законом.

Пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником можуть звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Наведені положення узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні № 68488102 на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса № 84968 від 03.04.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

На підтвердження правонаступництва заявником надано договори факторингу та реєстри боржників, з яких убачається перехід права вимоги за кредитним договором № 430868-A від 27.11.2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Разом з тим, самого виконавчого напису нотаріуса № 84968 від 03.04.2021 заявником до матеріалів справи не надано. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні відомості щодо кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість, що є предметом стягнення, а також не зазначено реквізитів документа, на підставі якого вчинено виконавчий напис.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що виконавчий напис нотаріуса № 84968 від 03.04.2021 вчинено саме щодо заборгованості за кредитним договором № 430868-A від 27.11.2018, право вимоги за яким, на думку заявника, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Надані заявником договори факторингу та реєстри боржників самі по собі підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором, однак не підтверджують, що саме це зобов`язання є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 68488102.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів правонаступництва саме у виконавчому провадженні № 68488102 заявником не надано, у зв`язку з чим підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.443, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф.511, код ЄДРПОУ 42254696.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, адреса для листування: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 1, офіс 41-В.

Суддя Н. І. Зарева