Ухвала суду № 140124267, 21.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9921/26

6/308/512/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Роман Роман Михайлович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника у виконавчому провадженні № 67367233, відкритому на підставі виконавчого напису № 85946, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 115105414 від 18.02.2020.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.02.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 115105414.

05.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 85946 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

03.11.2021 приватний виконавець Роман Роман Михайлович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67367233 з примусового виконання виконавчого напису № 85946 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заявник зазначає, що право вимоги за вказаним кредитним договором було послідовно відступлено: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28.11.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу від 16.10.2025, у зв`язку з чим до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Приватний виконавець Роман Р.М. подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання, в якому просить розглянути матеріали справи без його участі у порядку письмового провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. перебуває виконавче провадження № 67367233 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 85946 від 05.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 115105414 від 18 лютого 2020 року. Право вимоги за договором послідовно перейшло від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС» на підставі договору факторингу від 26.07.2018, від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28.11.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу від 16.10.2025. Сума заборгованості складає 1 567,66 грн, яка складається з: 12 144,90 (Дванадцять тисяч сто сорок чотири гривні 90 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 249,50 (Чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 50 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 895,40 (Сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 40 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати Стятув-ачд в розмірі 1 200,00 (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Загальна сума, що підлягає стягненню - 13 344,90 (Тринадцять тисяч триста сорок чотири гривні 90 копійок).

З матеріалів справи вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 115105414 від 18 лютого 2020 року було послідовно відступлено: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28.11.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу від 16.10.2025.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу кредитора у зобов`язанні за вказаним кредитним договором.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

З правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, вбачається, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні полягає у заміні на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, при цьому підставою для такої заміни є настання юридичних фактів, з якими закон пов`язує перехід прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та зумовлене переходом прав і обов`язків у матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення питання про заміну сторони необхідна наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вибуття сторони із матеріального правовідношення та перехід її прав і обов`язків до іншої особи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а також надані докази на підтвердження правонаступництва, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 67367233, відкритому на підставі виконавчого напису № 85946, вчиненому 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 115105414 від 18 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф.511, код ЄДРПОУ 42254696.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, Незалежності майдан, 9, прим. 3-5, 9

Суддя Н.І. Зарева