Ухвала суду № 140124244, 28.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36174/25

Провадження 2-во/127/169/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Кащука Артема Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Кащук Артем Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2025 по справі № 127/36174/25.

28.09.2026 від адвоката заявниці на адресу суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши вищевказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про виправлення описки без розгляду, то в даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що адвокат заявниці не обмежений на вчинення даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви адвоката Кащука Артема Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2025 по справі № 127/36174/25 без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявниці до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кащука Артема Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2025 по справі № 127/36174/25 без розгляду задовольнити.

Заяву адвоката Кащука Артема Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2025 по справі № 127/36174/25 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 28.09.2026.

Суддя