Рішення № 140124215, 28.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4092/26

Провадження 2/127/1145/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3406024. Первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. ТОВ «Мілоан» надалі відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Факторинг партнерс», яке звернулося до суду з цим позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3406024 від 15.11.2021 у розмірі 28 133,87 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, а також клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 15.11.2021 укладено договір про споживчий кредит № 3406024 в електронній формі.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки, визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 15 100,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору кредит надано строком на 30 днів з 15.11.2021.

Відповідно до п. 1.4 договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом визначено 15.12.2021.

Відповідно до п. 1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 5043,40 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 20 143,40 грн.

Відповідно до п. 1.5.1 договору сторони погодили комісію за надання кредиту у розмірі 1057,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2 договору сторони погодили проценти за користування кредитом у розмірі 3986,40 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 1.7 договору тип процентної ставки за договором - фіксована, а особливості нарахування процентів визначені п. 2.2, 2.3 договору.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п. 1.5.1, 1.5.2 договору, у термін, вказаний у п. 1.4 договору. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний у п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2 договору, або проценти за стандартною ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах, визначених п. 2.3 договору.

Відповідно до п. 2.2.2 договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування, з урахуванням можливих пролонгацій, на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Відповідно до п. 2.2.3 договору після спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій, нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погодили можливість продовження строку кредитування на пільгових або стандартних умовах. За умовами договору продовження строку кредитування на пільгових умовах пов`язане зі сплатою позичальником комісії за управління та обслуговування кредиту, а проценти протягом такого строку нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 договору. Продовження строку кредитування на стандартних умовах передбачає нарахування процентів за стандартною ставкою, визначеною п. 1.6 договору.

Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за кредитом не пізніше дати платежу, визначеної п. 1.4 договору, а у випадку продовження строку кредитування - не пізніше дати завершення строку кредитування.

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства.

Відповідно до п. 6.2 договору кредитний договір укладається шляхом направлення позичальнику пропозиції укласти електронний договір та прийняття цієї пропозиції позичальником. Сторони погодили, що підписання кредитного договору позичальником здійснюється за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається на номер мобільного телефону позичальника.

Відповідно до п. 6.3 договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладення договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів.

Відповідно до п. 6.4 договору укладення кредитодавцем договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника.

Відповідно до п. 6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідно до п. 7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до повного фактичного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 9.6 договору у випадку якщо положення Правил суперечать умовам кредитного договору, застосовуються відповідні умови індивідуальної частини договору.

ОСОБА_1 підписав договір одноразовим ідентифікатором W17087 15.11.2021 о 15:16.

Графік платежів за договором про споживчий кредит № 3406024 від 15.11.2021, який є додатком № 1 до договору, містить відомості про суму кредиту 15 100,00 грн, дату платежу 15.12.2021, проценти за користування кредитом 3986,40 грн, комісію за надання кредиту 1057,00 грн та загальну суму до сплати 20 143,40 грн.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надавалася відповідачу до укладення договору про споживчий кредит.

Анкета-заява на кредит № 3406024 від 15.11.2021 містить, зокрема, анкетні дані відповідача, номер його мобільного телефону, електронну пошту, паспортні дані, адресу реєстрації та проживання, відомості про процес оформлення та розгляду заяви, а також погоджені умови кредитування за заявою.

Довідка ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 3406024 від 15.11.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан».

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач надав квитанцію виплати, відповідно до якої 15.11.2021 о 15:16 здійснено платіж у розмірі 15 100,00 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 3406024». Платником зазначено ТОВ «Мілоан» (видача), отримувачем - картку/рахунок НОМЕР_2 , банк - ПриватБанк.

Відомість про щоденні нарахування та погашення за договором № 3406024, складена ТОВ «Мілоан», відображає операції за договором, зокрема надання кредиту у розмірі 15 100,00 грн, нарахування 15.11.2021 комісії за надання кредиту у розмірі 1057,00 грн, подальше нарахування процентів та зарахування платежів.

Відповідно до цієї відомості за період з 16.11.2021 по 15.12.2021 кредитодавець нараховував проценти у розмірі 132,88 грн за кожен день користування кредитом, що відповідає погодженій сторонами процентній ставці 0,88 % від суми кредиту 15 100,00 грн. Загальна сума процентів за цей період становить 3986,40 грн.

У відомості відображено, що 15.12.2021 кредитодавець зарахував платежі в рахунок сплати комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1510,00 грн, процентів у розмірі 1513,00 грн та тіла кредиту у розмірі 1510,00 грн. Після цього залишок тіла кредиту становив 13 590,00 грн.

За період з 16.12.2021 по 30.12.2021 кредитодавець нараховував проценти у розмірі 119,59 грн за кожен день користування кредитом, що відповідає ставці 0,88 % від залишку тіла кредиту 13 590,00 грн. Загальна сума процентів за цей період становить 1793,85 грн.

У відомості відображено, що 31.12.2021 кредитодавець зарахував 1000,00 грн у рахунок сплати процентів, після чого з 31.12.2021 по 10.01.2022 нараховував проценти у розмірі 679,50 грн за кожен день користування кредитом, що відповідає стандартній ставці 5,00 % від залишку тіла кредиту 13 590,00 грн. Загальна сума процентів за цей період становить 7474,50 грн.

У відомості відображено, що 11.01.2022 кредитодавець зарахував платежі в рахунок сплати комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100,00 грн, процентів у розмірі 491,00 грн та тіла кредиту у розмірі 566,00 грн. Після цього залишок тіла кредиту становив 13 024,00 грн.

Також у відомості відображено нарахування процентів 11.01.2022 у розмірі 135,90 грн, з 12.01.2022 по 26.01.2022 - у розмірі 1,30 грн за кожен день, з 27.01.2022 по 24.02.2022 - у розмірі 130,24 грн за кожен день, а 04.03.2022 - сторнування процентів у розмірі 130,24 грн.

Отже, кредитодавець загалом нарахував за договором 17 056,87 грн процентів. При цьому у відомості відображено зарахування платежів у рахунок процентів у загальному розмірі 3004,00 грн: 1513,00 грн 15.12.2021, 1000,00 грн 31.12.2021 та 491,00 грн 11.01.2022. Залишок заборгованості за процентами становить 14 052,87 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за договором № 3406024 складає 28 133,87 грн, з яких: 13 024,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 052,87 грн - заборгованість за процентами, 1057,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Факторинг партнерс» за період з 26.07.2024 по 27.01.2026, містить загальну заборгованість відповідача у розмірі 28 133,87 грн, з яких: 13024,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 052,87 грн - заборгованість за відсотками, 1057,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - пеня/штраф, 0,00 грн - 3 % річних, 0,00 грн - інфляційні збитки. З цього розрахунку суд встановив, що ТОВ «Факторинг партнерс» після переходу права вимоги нових нарахувань за договором не здійснювало.

ТОВ «Мілоан» 26.07.2024 уклало з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу № 26-07/2024.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 26-07/2024 ТОВ «Мілоан» як первісний кредитор відступило за плату своє право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «Факторинг партнерс», здійснивши фінансування, прийняло право грошової вимоги до боржників та стало новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу до фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за договорами про споживчий кредит в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Платіжна інструкція № 448090005 від 26.07.2024 підтверджує, що ТОВ «Факторинг партнерс» сплатило ТОВ «Мілоан» 3 310 395,81 грн з призначенням платежу: «Оплата згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 26-07/2024 від 26 липня 2024 р. Без ПДВ».

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку від 26.07.2024 підтверджує, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників для друку у вигляді електронного документа на 432 сторінках, підписаного сторонами за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». В акті зазначено, що кількість боржників за реєстром становить 21 979, загальна сума заборгованості за реєстром боржників складає 287 052 895,25 грн, а реєстр передано повністю відповідно до умов договору факторингу, без зауважень сторін.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 26.07.2024 підтверджує, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді електронною поштою. В акті зазначено, що кількість боржників за реєстром становить 21 979, загальна сума заборгованості за реєстром боржників складає 287 052 895,25 грн.

Витяг з Реєстру Боржників до договору факторингу № 26-07/2024 містить дані щодо відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 3406024, сума виданого кредиту 15 100,00 грн, залишок тіла кредиту 13 024,00 грн, проценти 14 052,87 грн, комісія 1057,00 грн, загальна сума заборгованості 28 133,87 грн.

Суд надає правову оцінку встановленим обставинам та застосовує такі норми права.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем, майновим поручителем; виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріали справи підтверджують перехід права вимоги за договором № 3406024 від 15.11.2021 до ТОВ «Факторинг партнерс» на підставі договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, платіжної інструкції про оплату за цим договором, актів приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, у якому зазначено саме відповідача, його РНОКПП, номер договору та розмір заборгованості. Отже, позивач набув право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк, термін, його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, неналежне виконання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови, пункти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір, оферти, і прийняття пропозиції, акцепту, другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію, оферту, укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису, факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису, за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 зазначено, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що договір про споживчий кредит № 3406024 від 15.11.2021 сторони уклали в електронній формі, відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором W17087, надісланим на номер телефону, зазначений у договорі, анкеті-заяві та довідці про ідентифікацію.

Позивач надав докази перерахування кредитних коштів у розмірі 15 100,00 грн за договором № 3406024 від 15.11.2021, а саме квитанцію виплати з призначенням платежу «Кошти згідно договору 3406024», у якій платником зазначено ТОВ «Мілоан», а отримувачем - картку/рахунок НОМЕР_2 .

Суд враховує, що реквізити цієї квитанції узгоджуються з номером кредитного договору, сумою кредиту та часом підписання договору одноразовим ідентифікатором. Крім того, анкета-заява, договір та довідка про ідентифікацію містять одні й ті самі персональні дані відповідача, РНОКПП, номер телефону та електронну пошту. Відповідач не подав відзиву, не заперечив факту укладення договору, отримання кредитних коштів, використання його персональних даних, номера телефону, електронної пошти чи одноразового ідентифікатора.

Перевіряючи розмір заборгованості, суд враховує, що заявлена до стягнення сума 28133,87 грн відповідає розрахунку ТОВ «Мілоан», розрахунку ТОВ «Факторинг партнерс» та витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу № 26-07/2024.

Відомість про щоденні нарахування та погашення відображає залишок тіла кредиту у розмірі 13 024,00 грн. Такий залишок відповідає розрахунку: 15 100,00 грн наданого кредиту - 566,00 грн платежу в рахунок тіла кредиту 11.01.2022 = 13 024,00 грн.

Залишок заборгованості за процентами у розмірі 14 052,87 грн також відповідає відомості про щоденні нарахування та погашення. Відомість відображає нарахування процентів у загальному розмірі 17 056,87 грн та зарахування платежів у рахунок процентів у загальному розмірі 3004,00 грн, тому залишок процентів становить 14 052,87 грн.

Щодо комісії суд зазначає таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 зроблено висновок, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може охоплювати плату за інформацію про стан кредиту, однак таку інформацію споживач має право отримувати безоплатно один раз на місяць. Умова договору споживчого кредиту, укладеного після 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати один раз на місяць, є нікчемною.

Разом з тим у цій справі позивач заявив до стягнення не регулярну комісію за управління чи обслуговування кредитної заборгованості, а одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 1057,00 грн, яка прямо передбачена п. 1.5.1 договору та відображена у графіку платежів. Відомість про щоденні нарахування та погашення відображає також операції щодо комісії за управління та обслуговування кредиту, однак залишок заборгованості за цією комісією до ціни позову не включений і до стягнення не заявлений.

Тому заявлена до стягнення комісія у розмірі 1057,00 грн є саме одноразовою комісією за надання кредиту, погодженою сторонами у п. 1.5.1 договору, а не платою за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не подав, позовних вимог не спростував, контррозрахунку не надав, факту укладення договору, отримання кредитних коштів, використання одноразового ідентифікатора, номера телефону чи електронної пошти не заперечив.

За таких обставин суд визнає надані позивачем докази достатніми для висновку про наявність у відповідача заборгованості за договором № 3406024 від 15.11.2021 у розмірі 28133,87 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 024,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 14 052,87 грн та заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 1057,00 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами статей 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3406024 від 15.11.2021 у загальному розмірі 28 133 (двадцять вісім тисяч сто тридцять три) гривні 87 копійок, яка складається з: 13 024 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 052,87 грн - заборгованість за процентами; 1057 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк