Рішення № 140123153, 28.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2096/26

Провадження № 2/572/1904/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/6059/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У СТАНОВИВ :

ТОВ «Солвентіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4127638 від 31.10.2020 в розмірі 63036,4 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.10.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 4127638, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9400 грн., зі сплатою процентів. 29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя капітал» укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №4127638 від 31.10.2020 до ОСОБА_1 31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №4127638 від 31.10.2020 до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення сум наданого кредиту станом на день звернення із позовом до суду заборгованість за договором не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4127638 від 31.10.2020 в сумі 63036,4 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2026 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

10.09.2026 від АТ «КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом докази .

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Судом установлено, що 31.10.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4127638, за умовами якого ОСОБА_1 отримав від позичальника грошові кошти в сумі 9400 грн., строком до 19.05.2021 (включно).

Відповідно до п.п. 1.7. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, у наступному порядку: у випадку використання кредиту менше ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 5,10% від визначеної в п. 1.3 цього договору суми кредиту; у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 20 календарних днів з 31.10.2020 року до 20.11.2020 року (включно) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,02% або ставка за програмою лояльності.

Загальна вартість кредиту за лояльними умовами становить 11317,60 грн.

Відповідно до п.п.1.7.3 Договору при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: при використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають:- в Базовий період з 31.10.2020 року до 20.11.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);- в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 21.11.2020 року до 19.05.2021 року (включно) 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 12 601,40 грн. Відповідно до умов договору погашення тіла кредиту та процентів здійснюється за графіком платежів.

Договір відповідачем ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором PS4127638.

Згідно з довідки ТОВ «Алекскредит» виконало умови договору, шляхом перерахування 31.10.2020 безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача через ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» кошти в розмірі 9400 грн.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» за №20.1.0.0.0/7-260826/78300-БТ від 31.08.2026 згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку №5169360005004670 та перерахування коштів на загальну суму 9400 грн. Банком також надано виписку по рахунку.

29.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Алекскредит» було укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» зобов`язується відступити ТОВ «Секвоя Капітал» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити ТОВ «Алекскредит» Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб, що підтверджується копією договору факторингу № № 29/10-2025.

Таким чином, ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах прав вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за договором №4127638 від 31.10.2020 у розмірі 63036,4 грн., що підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025.

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Солвентіс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Солвентіс» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити ТОВ «Секвоя Капітал» Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Таким чином, ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах прав вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за договором №4127638 від 31.10.2020 у розмірі 63036,4 грн., що підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025.

Суд вважає, що перехід права вимоги за Кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.

Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором №4127638 від31.10.2020 сума боргу становить 63036,4 грн., яка складається із: 9400 грн. - заборгованість по кредиту; 53636,4 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

З матеріалів справи убачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Солвентіс», перейшли права ТОВ «Алекскредит», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що за умовами зазначеного договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих у кредит коштів всупереч ч. 1 ст.81ЦПК України не надав, а тому суд вважає, що заборгованість за основним боргом на підставі зазначеного договору в сумі 9400 грн підлягає стягненню із відповідача на користь ТОВ «Солвентіс», а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як установлено з матеріалів справи, строк кредитування за договором №4127638 від 31.10.2020 був погоджений сторонами та становив з 31.10.2020 по 19.05.2021 . Вказана обставина підтверджується п. 3.1. договору про надання кредиту №4127638 та графіком платежів, який є додатком № 1 до вказаного договору. Також, відповідно до цього графіку платежів, сторони домовились, що за загальними умовами кредитування, відповідач зобов`язаний сплатити 3201,40 грн процентів за користування кредитом за весь період кредитування.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом, зміну дати повернення всієї суми кредиту та у зв`язку з цим сплачував комісії, матеріали справи не містять.

В цьому випадку права позивача можуть бути захищені шляхом застосування механізму, визначеного статтею 625 ЦК України, вимог про що останній не заявляв.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 3201,40 грн за період з 31.10.2020 по 19.05.2021.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 12601,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4127638 від 10.04.2026 .

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №43657029-03 від 02.01.2026, додаткову угоду копію додаткової угоду № 4127638 до Договору №43657029-03 про надання правової допомоги, акт про надання правничої допомоги адвокатом Міньковською А.В. відповідно до якого , вартість наданих послуг становить 6000 грн.

Отже, позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

Враховуючи, що судом позов задоволено частково, що становить 19.99% (12601,40х100%:63036,4=19,99), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 532,21 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40х19,99%=532,21) та витрати на правову допомогу у розмірі 1199,40 грн (6000 х 19,99% =1199,40).

На підставі наведеного ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» (вул.Симона Петлюри,21/1 м.Бровари Київської області , ЄДРПОУ 43657029) до ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №4127638 від 31.10.2020 у розмірі 12601 (дванадцять тисяч шістсот одна) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» 532 (п`ятсот тридцять дві ) гривні 21 копійка судового збору та 1199 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: