Рішення № 140122808, 24.09.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1155/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубровицька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його двоюрідною бабою.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 була рідною сестрою його діда по материнській лінії - ОСОБА_3 . Матір`ю заявника є ОСОБА_4 , батьком якої був ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким належні їй земельні ділянки заповіла ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Гайдук Вікторії Олександрівни з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . Нотаріусом йому роз`яснено про необхідність пред`явлення документів, які встановлюють родинний зв`язок між ним та спадкодавицею, а у випадку неможливості документального підтвердження таких відносин рекомендовано звернутися до суду для встановлення відповідного факту. Із роз`яснення нотаріуса також вбачається, що 24 грудня 2020 року після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №186/2020, а у матеріалах спадкової справи міститься заповіт від 08 липня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №97.

Разом з тим свідоцтво про народження діда заявника - ОСОБА_3 - відсутнє. Актовий запис про його народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся. Архівний фонд актів цивільного стану по селу ОСОБА_5 наявний лише з 1944 року, у зв`язку з чим надати копію актового запису про народження ОСОБА_3 за більш ранній період неможливо.

За таких обставин заявник позбавлений можливості документально підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою, у зв`язку з чим просить встановити відповідний факт у судовому порядку. У заяві він зазначив, що родинні відносини можуть підтвердити його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 була його двоюрідною бабою по материнській лінії. Його матір`ю є ОСОБА_4 , батьком якої був ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 була рідною сестрою останнього. Заявник пояснив, що ОСОБА_7 проживала сама та у похилому віці потребувала сторонньої допомоги, тому він разом зі своїми батьками допомагав їй та здійснював за нею догляд. Офіційно опікуном ОСОБА_2 він не призначався, рішення органу опіки та піклування чи суду про встановлення опіки не приймалося, а допомогу та догляд він надавав їй як родич. За життя ОСОБА_2 склала на його користь заповіт щодо належних їй земельних ділянок.

У подальшому від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив подальший розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення заяви не заперечував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є односельчанкою заявника та тривалий час знає його сім`ю та обізнана з родинними відносинами родини ОСОБА_9 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою. При цьому ОСОБА_10 був дідом ОСОБА_1 по материнській лінії та батьком його матері - ОСОБА_4 . Також свідок пояснила, що ОСОБА_7 проживала сама, була одинокою та у похилому віці потребувала допомоги. ОСОБА_1 доглядав за нею та допомагав їй у повсякденному житті. Свідку також відомо, що за життя ОСОБА_2 заповіла заявнику належну їй землю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 була її рідною тіткою по батьківській лінії, оскільки була рідною сестрою її батька - ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 доводилася її сину ОСОБА_1 двоюрідною бабою. Свідок зазначила, що добре знала ОСОБА_11 та протягом життя підтримувала з нею родинні відносини. ОСОБА_7 проживала неподалік. За словами свідка, остання мала трьох синів, однак з часом фактично залишилася сама: один із синів свого часу виїхав на БАМ та додому не повернувся, інші її сини померли раніше за неї; померла також невістка. У зв`язку з цим ОСОБА_12 , особливо у похилому віці, допомагала сім`я свідка. Допомогу їй надавала як сама ОСОБА_4 , так і її син - заявник ОСОБА_1 , який доглядав за ОСОБА_13 та допомагав їй у побуті.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що заявник ОСОБА_1 є його сином, а ОСОБА_2 була рідною тіткою його дружини ОСОБА_4 . Її рідним братом був ОСОБА_3 - батько ОСОБА_14 та, відповідно, дід заявника по материнській лінії. ОСОБА_10 був батьком його дружини та помер у 1978 році. Свідок підтвердив, що ОСОБА_2 проживала сама, а їхня сім`я підтримувала з нею родинні відносини і постійно допомагала їй. Зокрема, допомогу та догляд ОСОБА_12 надавав його син ОСОБА_15 , оскільки вона була похилого віку та потребувала сторонньої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що передбачено частиною першою статті 293 ЦПК України.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1 та 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо його підтвердження необхідне заявникові для оформлення спадкових прав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вказані положення відповідають чинній станом на вересень 2026 року редакції ЦПК України.

Із копії актового запису про народження №17 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьком зазначений ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 10).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_1 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_17 (а.с. 12).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_16 уклала шлюб із ОСОБА_6 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_18 » (а.с. 13).

Отже, зазначеними документами послідовно підтверджується родинний зв`язок між заявником ОСОБА_1 , його матір`ю ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 186/2020 (а.с.8)

Із копії заповіту, посвідченого 08 липня 2019 року та зареєстрованого у реєстрі за №97, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження щодо належних їй земельних ділянок на користь ОСОБА_1 (а.с. 15).

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2012 року встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, у яких при написанні її імені було допущено помилку (а.с. 16).

З листа Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10 липня 2025 року вбачається, що архівний фонд актів цивільного стану по селу Узлісся зберігся з 1944 року, у зв`язку з чим надати копію актового запису про народження ОСОБА_3 за 1927 рік неможливо (а.с. 14).

Із довідки виконавчого комітету Дубровицької міської ради №409/2 від 18 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований та проживав у селі Узлісся Сарненського району Рівненської області. На день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із ним були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_17 , 1927 року народження, та дочки: ОСОБА_19 , 1959 року народження, ОСОБА_20 , 1962 року народження, ОСОБА_16 , 1963 року народження. Відомості у довідці зазначені на підставі погосподарської книги №16, особового рахунку № НОМЕР_4 за 19771979 роки по Бережківській сільській раді (а.с. 42).

Із довідки виконавчого комітету Дубровицької міської ради №408/2 від 18 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та станом на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала одна. Відомості у довідці зазначені на підставі погосподарської книги №07, особового рахунку № НОМЕР_5 за 20162020 роки по Бережківській сільській раді (а.с. 43).

Суд враховує, що у документах, наданих з метою розшуку актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначено 1927 рік його народження, тоді як у довідці виконавчого комітету Дубровицької міської ради, складеній на підставі погосподарської книги за 19771979 роки, датою його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим вказана розбіжність не спростовує того, що йдеться про одну й ту саму особу, оскільки у довідці зазначені дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_17 та його дочка ОСОБА_16 , 1963 року народження, що узгоджується зі свідоцтвом про народження ОСОБА_14 , іншими письмовими доказами та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків. При цьому встановлення точної дати народження ОСОБА_3 предметом цієї справи не є.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд враховує, що письмовими доказами безпосередньо підтверджено родинний ланцюг ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд враховує, що письмовими доказами безпосередньо підтверджується родинний зв`язок між заявником ОСОБА_1 , його матір`ю ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_3 .

Так, з актового запису про народження заявника вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_4 , а зі свідоцтва про народження останньої - що її батьком був ОСОБА_3 . Зазначені відомості також узгоджуються з довідкою виконавчого комітету Дубровицької міської ради, складеною на підставі погосподарської книги, відповідно до якої разом із ОСОБА_3 проживала його дочка ОСОБА_16 .

Водночас актовий запис про народження ОСОБА_3 , який міг би містити відомості про його батьків та безпосередньо підтверджувати його родинний зв`язок із ОСОБА_2 , не зберігся, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості одержати документальне підтвердження зазначеної обставини у позасудовому порядку.

Разом із тим відсутність такого актового запису не виключає можливості встановлення факту родинних відносин на підставі інших належних та допустимих доказів, оцінених судом у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Письмові докази щодо особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями заявника та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Зокрема, ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_3 , безпосередньо підтвердила, що ОСОБА_2 була рідною сестрою її батька та, відповідно, її рідною тіткою. Свідок не лише назвала характер родинного зв`язку, а й повідомила конкретні обставини багаторічного родинного спілкування, проживання ОСОБА_12 неподалік, відомості про її дітей та обставини, за яких сім`я ОСОБА_21 допомагала і доглядала за нею у похилому віці.

Показання ОСОБА_4 узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 , який підтвердив, що ОСОБА_3 був батьком його дружини ОСОБА_14 , а ОСОБА_2 - рідною тіткою останньої. Він також підтвердив тривалі родинні відносини сім`ї з ОСОБА_2 та надання їй допомоги заявником і членами його сім`ї.

Ці ж обставини підтвердила ОСОБА_8 , яка родичкою заявника не є, однак як односельчанка тривалий час знала сім`ю ОСОБА_9 . Вона категорично підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою, а також підтвердила, що заявник доглядав за ОСОБА_13 , яка проживала сама.

Показання допитаних свідків є послідовними у частині визначальних для цієї справи обставин, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами щодо особи заявника, його матері, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Обставин, які б ставили під сумнів достовірність повідомлених свідками відомостей про родинний зв`язок, судом не встановлено.

При цьому обставини багаторічного спілкування заявника та членів його сім`ї з ОСОБА_2 , здійснення ними догляду за нею у похилому віці, а також складення ОСОБА_2 заповіту на користь заявника хоча самі по собі не є безпосереднім доказом кровного споріднення, однак узгоджуються з іншими доказами та підтверджують наявність між ними сталих сімейних відносин.

Роз`яснення приватного нотаріуса, витяг зі Спадкового реєстру та заповіт підтверджують відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , звернення заявника за оформленням спадкових прав та юридичну необхідність підтвердження родинного зв`язку зі спадкодавицею.

Заявник вжив заходів для одержання документа, який міг би безпосередньо підтвердити походження його діда ОСОБА_3 , однак через незбереження актових записів за відповідний період отримати такий документ у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, досліджені письмові докази, пояснення заявника та показання свідків, оцінені судом не ізольовано, а у їх взаємному зв`язку та сукупності, підтверджують, що ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_2 та батьком матері заявника - ОСОБА_4 , а відтак ОСОБА_2 була двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 . При цьому суд не вирішує питання про склад спадкового майна, розмір належної заявнику спадкової частки чи право власності на конкретне майно, оскільки предметом розгляду цієї справи є виключно встановлення факту родинних відносин.

Обставин, які б спростовували зазначений родинний зв`язок, матеріали справи не містять. Заінтересованою особою заперечень проти задоволення заяви не подано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявником доведено факт родинних відносин із ОСОБА_2 , неможливість документального підтвердження цього факту у позасудовому порядку та юридичне значення встановлюваного факту, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубровицька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2026 року о 12.00 год.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада, місцезнаходження: вул. Воробинська, буд.16, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, 34100, код ЄДРПОУ 05390997.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.