Рішення № 140122791, 28.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4275/25

Провадження № 2/559/311/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до Тараканівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позов до Тараканівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Зажиття вона зробила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу - ОСОБА_1 . В перелік об`єктів спадкування входив і будинок, що їй належав у с. Кам`яниця Дубенського району Рівненської області. Однак, оформити в нотаріуса право власності позивач не мав можливості, оскільки ОСОБА_2 не оформила на будинок правовстановлюючих документів. Тому він змушений був звернутися з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, який рішенням суду від 15.09.2015 було задоволено. ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 та на момент смерті проживала з ним. Після його смерті вона успадкувала усе йому належне майно за законом. Однак лише зараз стало відомо про те, що ОСОБА_3 являвся власником Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РВ №0106873, виданий Дубенською РДА 16 жовтня 1996 року у с. Кам`яниця Дубенського району Рівненської області розміром 2,98 га. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на вказану земельну частку, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.11.2025 ухвалою суду було витребувано у Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк підготовчого провадження продовжено.

Ухвалою суду від 13.07.2026, після відкриття провадження, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.07.2026 представниця позивача адвокат Альонова М.Б. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою від 27.07.2016 продовжено розгляд справи, витребувано у Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представниця позивача адвокат Альонова М.Б. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Тараканівської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у відсутності представника.

Третя особа приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 . Згідно довідки Тараканівської сільської ради №285 від 07.05.2025 останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 на день його смерті є АДРЕСА_1 . На день смерті з ним постійно проживала та була зареєстрована дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Згідно інформації, наданої Дубенською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно заповіту від 24 січня 2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , все своє майно заповіла своєму онуку ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Птицької сільської ради Наконечною Н.Ю. та зареєстровано у реєстрі за №09. Станом на час розгляду справи заповіт чинний (а.с.7, 46-48).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 04.02.2026 (а.с.45).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2015 за ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом володіння майном померлої. Рішення набрало законної сили 28.09.2015 (а.с.9).

Також, судом встановлено, що на підставі рішення Дубенської РДА №456 від 11.10.1996, ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності с.г підприємства імені Шевченка в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області (а.с.5).

Відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. №251/01-16 від 23.09.2025 позивачу відмовлено в оформлені спадкових прав та рекомендовано звернутися до суду (а.с.12).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Статтею 328, 392 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тож, дослідивши надані сторонами докази, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті неправомірно набув або володів земельною часткою площею розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката РВ №0106873, яка розташована в с. Турковичі Дубенського району, в суді не встановлено. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя не оформила своїх спадкових прав. Позивач є спадкоємцем майна після смерті баби ОСОБА_2 за заповітом, інших спадкоємців не має, прийняття спадщини встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили. Оскільки нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах у землях колективної власності КСП «ім.. Шевченка» (с. Турковичі Дубенського району Рівненської області) згідно сертифіката серії РВ №0106873, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), але не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця позивача: адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідач: Тараканівська сільська рада, код ЄДРПОУ 04385403, юридична адреса вул. Львівська, 1147, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, електронна адреса tarakaniv.sil.rada@ukr.net.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна, адреса вул. Д.Галицького, 26, м. Дубно Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя: О.Ю. Жуковська