Ухвала суду № 140122531, 23.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.09.2026Справа № 760/7638/26 Провадження № 6/554/319/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Шевченківського районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник заінтересованої особи: адвокат Комаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 554/5395/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 554/5395/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 24.09.2018 року Октябрський районний суд м.Полтави ухвалив рішення по справі № 554/5395/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500801651.

14.01.2022 року ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

27.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500801651.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги попереднього кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).».

07.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500801651.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-11/23 про відступлення прав вимоги від 07.11.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення прав вимоги від 07.11.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

20.08.2021 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №61322667 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 554/5395/18, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

20.08.2021 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61322628 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 554/5395/18, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт Форс» відсутній та строки для примусового виконання не пропущені.

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 в останнє повернуто 20.08.2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується «20.08.2024 року».

Аналізуючи викладене: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

26.06.2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Зазначає, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №554/5395/18.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500942090. 07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500801651. Як вбачається із даних системи автоматизованих виконавчих проваджень, у провадженні Шевченківського ВДВС у м.Полтаві перебували виконавчі провадження № 48914697.

Вищевказане виконавче провадження 31.08.2021 року закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, беручи до уваги те, що заявником не порушується питання щодо відновлення закритого виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), без позитивного вирішення якого відсутня процесуальна мета правонаступництва сторони у виконавчому листі, відтак відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №554/5395/18. Також, вбачається, що між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 07-11/23. Пунктом 2.1. договору відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 07-11/23 передбачено, що ТОВ «Дебт Форс» набуває права вимоги до боржників, які зазначені у реєстрі боржників, що є додатком № 1 та № 3 до договору відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 07-11/23. Однак у наданому суду реєстрі боржників до договору відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 07-11/23 відсутній запис щодо кредитного договору № 500801651, де боржником є ОСОБА_1 . Отже, заявником не доведено належними та достатніми доказами, що ТОВ «Дебт Форс» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500801651.

Що стосується вимог про видачу дублікату виконавчого листа № 554/5395/18 заявник вказує на те, що саме за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/5395/18 перебували у Шевченківському ВДВС м. Полтави виконавчі провадження за №61322667 та № 61322828. Проте, матеріали справи не місять доказів, що саме ці виконавчі провадження за номерами №61322667 та № 61322828 стосуються рішення суду №554/5395/18.

Фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Альфа -Банк» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором. Жодних доказів на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого документу на адресу ТОВ "Вердикт Капітал» не надходив немає та будь-яких доказів втрати виконавчого листа заявник до заяви не долучив. Заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, згідно заяви розгляд справи просив проводити без участі представника.

Суд вважає можливим, у відповідності до ст.211 ЦПК України, розглянути справу у відсутність представника заявника.

Представник заінтересованої особи адвокат Комаренко О.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви з підстав, вказаних у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 54695,51 грн., а саме: за кредитом 42737,45 грн., по відсотках 10716,79 грн., штраф 1241, грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

14.01.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження АТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

27.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500801651

У відповідності до п. 2.1 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги попереднього кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

07.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс`набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500801651.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-11/23 про відступлення прав вимоги від 07.11.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення прав вимоги від 07.11.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Виконавчі провадження № 61322667 та №61322628 щодо боржника було завершено 20.08.2021 року постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві, шляхом повернення виконавчого документа стягувачу без фактичного виконання судового рішення. При цьому копію постанови та оригінал виконавчого листа стягувач не отримував.

За правилами частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги є різновидом матеріального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у матеріальних правовідносинах він підлягає заміні його правонаступником, який набуває не лише матеріальних прав, а й процесуального статусу сторони виконавчого провадження.

Виходячи із наведених норм права, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора зі встановлених судом правовідносин та перехід до нового кредитора всього комплексу прав і обов`язків, у тому числі права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріальне правонаступництво у такому випадку виникає поза межами виконавчого провадження, тоді як процесуальне правонаступництво оформлюється судом у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку із заміною кредитора припиняється статус первісного кредитора як сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором здійснюється судом за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що набув усіх прав та обов`язків у зобов`язанні, включаючи право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом № 554/5395/18 було завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу без фактичного виконання судового рішення. При цьому судове рішення залишається невиконаним, а заборгованість за кредитним договором № 500801651 боржником не погашена.

Повернення виконавчого документа стягувачу не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін та не позбавляє правонаступника кредитора права на повторне звернення з виконавчим документом до примусового виконання за умови дотримання строків, установлених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження або факт його завершення шляхом повернення виконавчого документа не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки положення статті 442 ЦПК України мають імперативний характер та не пов`язують можливість такої заміни виключно з наявністю відкритого виконавчого провадження.

Наведені висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, відповідно до яких заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною формою реалізації матеріального правонаступництва та не залежить від стадії виконавчого провадження, у тому числі від факту його відкриття чи завершення шляхом повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому правонаступник набуває усіх процесуальних прав первісного стягувача, необхідних для забезпечення виконання судового рішення.

Верховний Суд також зазначає, що повернення виконавчого документа без виконання не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін та не позбавляє нового кредитора права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке правонаступництво спрямоване на забезпечення реального виконання судового рішення та відповідає завданням цивільного судочинства.

Крім того, відмова у заміні сторони виконавчого провадження за наявності належних доказів матеріального правонаступництва фактично позбавляє правонаступника можливості реалізувати право на виконання судового рішення, що суперечить принципу обов`язковості судових рішень та меті ефективного судового захисту.

З урахуванням встановлених судом обставин, а саме: укладення договорів відступлення прав вимоги, суд дійшов висновку, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 500801651щодо боржника ОСОБА_1 та є належним правонаступником стягувача.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб,

суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20, від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення2 Закону України «Про виконавче провадження2, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан, запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, підстави наведені заявником для видачі дублікату виконавчого листа по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконанні виконавчого листа №554/5395/18 та у зв`язку з втратою виконавчого листа видати його дублікат.

Щодо заперечень боржника ОСОБА_1 , суд зазначає, що відсутність у матеріалах справи окремого деталізованого витягу з Реєстру боржників не спростовує факт переходу права вимоги до ТОВ «Дебт Форс», оскільки саме по собі укладення Договору № 07-11/23 від 07.11.2023 року у сукупності з попереднім договором відступлення від 27.01.2023 року та чинною ухвалою суду від 14.01.2022 року беззаперечно свідчить про повний перехід прав кредитора за Кредитним договором № 500801651 у відповідності до ст. 512, 514 ЦК України; при цьому посилання боржника на недоведеність зв`язку між виконавчими провадженнями № 61322667 (№ 61322828) та цією судовою справою є безпідставними, оскільки наявна Інформація про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 чітко вказує на відсутність інших відкритих проваджень за цим судовим рішенням, а неотримання стягувачем оригіналу виконавчого документа після винесення постанови від 20.08.2021 року підтверджує факт його фізичної втрати, що з огляду на дію воєнного стану та неотримання копій процесуальних документів є безумовною підставою для видачі дубліката виконавчого листа, строки пред`явлення якого до виконання не пропущені.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Ведикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави (нова назва Шевченківський районний суд міста Полтави) у цивільній справі № 554/5395/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави (нова назва Шевченківський районний суд міста Полтави) у справі № 554/5395/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026 року.

Суддя А.М.Чуванова