Рішення № 140122477, 28.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4423/24

Номер провадження 2/541/155/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилався на те, що між ним, ОСОБА_1 та ТзДВ «СК «КРЕДО» було укладено два договори добровільного страхування від нещасних випадків. При настанні страхового випадку договори страхування відповідач не виконав, страхову суму необгрунтовано не виплатив, тому виникла підстава звернутися до суду з цим позовом.

16 серпня 2016 року позивач та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» уклали Договір (Поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD.

Відповідно до умов договору (Полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року встановлено, що згідно з Розділом 4 Договору предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно з умовами цього Договору і правил страхування, Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язався своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил Страхування. Страховим агентом за цим Договором є ПАТ КБ ПриватБанк на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 3 від 02.08.2004 року (пункт 4.5. Договору).

Договором (Полісом) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року встановлена страхова сума в розмірі 50 000 грн. (Розділ 8 Договору) та страховий платіж (загальний) в розмірі 240 грн. (Розділ 10 Договору), передбачені порядок та строки сплати страхових платежів (Розділ 11 Договору), визначено місце страхування (Розділ 12 Договору) весь світ.

04 серпня 2022 року укладено електронний поліс № N72.83.0000005347 добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальна частина), який є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування від нещасних випадків та підтверджує факт укладання Договору страхування шляхом прийняття (акцепту) пропозиції Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» щодо укладення електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків, що є публічною частиною Договору страхування (надалі - Пропозиція). Договір складається з Полісу та Пропозиції з Умовами страхування, що є Додатком № 1 до Пропозиції. Пропозиція із Умовами страхування, що є невід`ємною частиною Договору страхування, розміщена на веб-сайті Страховика: http:skredo.com.ua/. Поліс формується на підставі пропозиції Страховика та даних, наданих страхувальником у електронній заяві. Поліс є дійсним за наявності сплати страхового платежу на відповідний оплачуваний період страхування.

Згідно електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року відповідач ТзДВ «СК «КРЕДО» - Страховик, а позивач ОСОБА_1 - Страхувальник.

Відповідно до електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року, згідно з Розділом 4 - предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно з умовами цього Договору страхування Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язався своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і правил страхування, зазначених в п. 4.3 Полісу. Страховим агентом за цим Договором є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 1 від 29.07.2016 року (пункт 4.5. Полісу).

Електронним полісом № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року встановлена страхова сума в розмірі 125 000 грн. (Розділ 8 Полісу) та страховий платіж (загальний) в розмірі 600 грн. (Розділ 10 Полісу), передбачені порядок та строки сплати страхових платежів (Розділ 11 Полісу), визначено місце страхування (Розділ 12 Полісу) - весь світ.

18 жовтня 2023 року позивач в м. Миргороді Полтавської області отримав тілесне ушкодження у виді «Черезвертлюговий перелом лівого стегна», що підтверджується витягом № 6539/1471 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 жовтня 2023 року, випискою № 1558/409 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19 березня 2024 року.

Отримане 18 жовтня 2024 року позивачем ушкодження здоров`я у виді «Черезвертлюговий перелом лівого стегна», що зафіксоване 19 жовтня 2023 року підпадало під п. 90 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», де передбачено, що за ушкодження тазостегнового суглоба ізольований відрив вертела (вертелів) черезвертельний (міжвертельиий) перелом стегна відшкодовується у розмірі 10 % (пункт 90 б Таблиці 1 Додатку 1) від страхової суми по кожному укладеному договору страхування.

Таким чином, загалом за обома укладеними договорами по страховому випадку, що відбувся 18 жовтня 2023 року та зафіксований 19 жовтня 2023 року Страхувальнику ОСОБА_1 виплачено Страховиком загалом 17 500 грн.

Частково ця сума (у розмірі 3 750 грн.) виплачена Страховиком під час розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справи № 541/2210/24 (провадження №2/541/859/2024), по якій 20 вересня 2024 року ухвалено рішення щодо виплати страхового відшкодування та моральної шкоди.

В подальшому, позивач неодноразово обстежувався лікарями поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради.

Зокрема, оглядався 14 лютого 2024 року та 17 квітня 2024 року Миргородською міжрайонною МСЕК загального профілю північного госпітального округу.

Згідно довідки № 80 від 07 серпня 2024 року амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) м. Миргорода ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря ЗПСМ: Д/з Післятравматичний остеохондроз хребта з больовим с-м, ДОА колінних суглобів ПФС II ст., ХДЕ ІІ-ІІІ ст. з двобічною рефлекторною трамізною недостатністю, з вираженим цефалгічним синдромом, ІХС. Стенокардія напруги II ф ал. Дифузний кардіосклероз СН І ф к II. Хр. криптогенний гепатит н/ф. Хр. холецистопанкреатит, ст. нестійкої ремісії. Хр. гастродуоденіт, ст. нестійкої ремісії. Потребує постійного медичного лікування.

Згідно електронного направлення № 3424-0785-7064-3980 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 направлений на рентгенографію таза. Діагноз основний S72.11 - Перелом міжвертлюжного відділу стегнової кістки зліва. Діагнози супутні М24.55 - Контрактура суглоба, ділянка таза та стегно; М16.5 - Інший посттравматичний коксартроз.

Довідкою від 01 серпня 2024 року лікарем встановлено, на рентгенограмі ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року відмічено незрощений перелом лівого стегна зі зміщенням.

Згідно консультативного висновку поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 зроблено висновок про наявність незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Даний діагноз підпадає під п. 93 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», де передбачено, що перелом стегна, що призвів до утворення незрощеного перелому відшкодовується у розмірі 30 % від страхової суми (пункт 93 Таблиці 1 Додатку 1, витяг додається до позову стор. 35). Дане ушкодження здоров`я повинно оплачуватися Страховиком по кожному укладеному договору страхування. У пункті 93 Таблиці 1 Додатку 1 передбачено примітку 2, що Страхова виплата за ст. 93 проводиться додатково до страхової виплати, що проведена у зв`язку з переломом стегна, якщо таке ускладнення буде встановлене у лікувально-профілактичному закладі, але не раніше як через 9 місяців від дня травми й підтверджене довідкою цього закладу.

Таким чином, згідно Договору (полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року, де страхова сума становить 50 000 грн. Страхувальнику, позивачу ОСОБА_1 має бути виплачено 15 000 грн. страхового відшкодування (50 000 грн. х 30%).

Згідно електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року, де страхова сума становить 125 000 грн. Страхувальнику, позивачу ОСОБА_1 має бути виплачено 37 500 грн. страхового відшкодування (125 000 грн. х 30%).

А загалом, по обом договорам страхування Страхувальнику ОСОБА_1 . Страховиком ТзДВ «СК «КРЕДО» у результаті ушкодження здоров`я у вигляді незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням має бути виплачено 52 500 грн. страхового відшкодування (15 000 грн. + 37 500 грн.).

01 серпня 2024 року через страхового агента ОСОБА_1 направив ТзДВ «СК «КРЕДО» консультативний висновок поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 01 серпня 2024 року, таким чином повідомив про настання страхового випадку, якому Страховиком був присвоєний номер 3329.

02 серпня 2024 року за усною вимогою Страховика (у телефонному режимі) через страхового агента ОСОБА_1 направив ТзДВ «СК «КРЕДО» рентген - знімок від 31 липня 2024 року.

08 серпня 2024 року від Страховика усно (у телефонному режимі) надійшла вимога ОСОБА_1 зробити комп`ютерну томографію (далі - КТ) обстеження (дослідження). Окрім того, ОСОБА_1 не були доведені до відома пункти Пропозиції ТзДВ «СК «КРЕДО» щодо укладання електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків (публічна частина договору), а також Додатку № 1 до Пропозиції Умови страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків.

На думку, позивача ОСОБА_1 йому необгрунтовано відмовлено у виплаті страхового відшкодування і така відмова не грунтується на положеннях Закону та укладених Договорах страхування.

Таким чином, з відповідача та користь позивача підлягає стягненню загалом страхового відшкодування на суму 52 500 грн (15 000 грн + 37 500 грн) у результаті ушкодження здоров`я у вигляді незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, по договорам страхування укладеним між Страховиком ТзДВ «СК «КРЕДО» та Страхувальником ОСОБА_1 , а саме за Договором (полісом) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року та Електронним полісом № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року.

Незаконними діями відповідача щодо невиплати страхового відшкодування у повному обсязі позивачу завдано значних моральних страждань, які оцінюються в 50 000 гривень.

Позивач розраховував на виплату суми страхового відшкодування, оскільки планував витратити кошти на оздоровлення, бо є інвалідом 2 групи, статків та заощаджень не має, єдиним джерелом доходу є пенсія.

Дії відповідача щодо невиплати страхового відшкодування завдають позивачу моральних страждань та душевних переживань, вина відповідача у спричиненні моральних страждань та шкоди є очевидною та знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку.

Крім того, моральні страждання полягають і у тому, що позивач прикладає чимало зусиль для виплати належних за договорами коштів. Позивач неодноразово звертався до відповідача особисто, усно та письмово, просив зважити на його стан здоров`я та замінити КТ на інший вид медичного обстеження (дослідження), що підтверджується доказами, прохав виплатити кошти, але страхове відшкодування не виплачене до теперішнього часу необгрунтовано та безпідставно. Задля виплати коштів позивач витрачав час та зусилля, нервував та переживав через незаконні дії відповідача.

Однак це не вирішило питання і відповідач відмовив необгрунтовано у виплаті страхового відшкодування. Працівники відповідача відверто глузують над проблемою, відчуваючи свою зверхність та надають позивачу відчути залежність від них, що призводить до ще більших душевних страждань.

Крім того, з метою захисту свого порушеного права у жовтні 2024 року позивач звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для чого збирав необхідні довідки, тобто позивач докладав значних додаткових зусиль аби було вирішене питання виплати страхового відшкодування. Після отриманих травм, а перелом отриманий 18 жовтня 2023 року не зрісся до цього часу, тому пересуватися позивачу вкрай важко, він це робить за допомогою милиць, він відчуває з цього приводу фізичний біль та страждання.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 50 000 гривень і заявлену суму моральної шкоди просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Інший спосіб захисту, аніж як звернення до суду з цим позовом у позивача відсутній.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ТзДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за Договором (Полісом) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року та Електронним полісом № N72.83.0000005347 добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальна частина), який є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 04 серпня 2022 року, по страховому випадку «незрощений перелом (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням» - 52 500 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, який отримано судом 03.02.2025 року, та відповідно до якого, ТзДВ СК «КРЕДО» ознайомилось з позовною заявою у цій справі, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Страховик здійснив виплату страхового відшкодування Позивачу за обома договорами добровільного страхування в повному обсязі, тим самим виконав всі свої зобов`язання за договорами страхування згідно умов договорів страхування. Аналіз матеріалів справи не дозволяє зробити висновок про наявність достатніх та допустимих доказів, які б підтвердили факт встановлення Позивачу діагнозу незрощений перелом. Надані Позивачем докази не відповідають вимогам частинам 1, 2 ст. 77 ЦПК України, оскільки належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відсутність в матеріалах справи рентгензнімку на підтвердження діагнозу Позивача. Згідно п. 7 загальних умов застосування Таблиці № 1 (міститься в матеріалах справи) при переломах і вивихах (підвивихах) кісток, розривах зчленувань (включаючи синдесмози) обов`язковою умовою вживання відповідних статтей Таблиці № 1 є рентгенологічне підтвердження вказаних пошкоджень. Відмова Позивача від проходження додаткового медичного обстеження (за рахунок Страховика), для підтвердження або спростування незрощеного перелому. Страховик має право на підставі п. 1.3.2. у разі необхідності направляти Застраховану особу для проходження медичного огляду до вказаного Страховиком закладу. На рентгензнімку від 31.07.2024 року, не виявлено будь яких ознак незрощеного перелому шийки лівого стегна у Позивача. Даний знімок взагалі не дозволяє констатувати наявність незрощеного перелому. В витягу № 6539/1471 від 23.10.2023 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого чітко вказано, що «хворий категорично відмовився від оперативного лікування». Позивач, будучи проінформованим про необхідність оперативного втручання свідомо та категорично відмовився. При цьому усвідомлюючи всі ризики та наслідки свого рішення. Матеріали справи свідчать про те, що страхова компанія розглянула випадок, що стався з Застрахованою особою на підставі та в межах Договору страхування, та Закону, а обов`язок сплати страхового відшкодування за договором страхування у відповідності із нормами ст. 8 Закону України «Про страхування» є таким, що не настав. Відмова Позивачу в виплаті страхового відшкодування є законною та обґрунтованою, оскільки Страховик має право відмовити в виплаті страхового відшкодування у зв`язку з п. 4.1.4. умов страхування по договору страхування, що є створенням Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. На думку відповідача, вищевикладені обставини свідчать про те, що дії ТДВ СК «КРЕДО» повністю відповідають нормам чинного законодавства України, нормам договору страхування, права Позивача не є порушеними, а у задоволенні позову повинно бути відмовлено повністю. Вищевикладене, є достатніми причинами відмови у виплаті страхового відшкодування. Зазначають, що позивач, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували настання моральної шкоди відповідно до визначень, прописаних у законодавстві. Вимоги про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди є похідними вимогами від задоволення вимог про стягнення страхового відшкодування і можуть бути задоволені лише у разі встановлення порушеного права Позивача з боку Відповідача при здійсненні відмови у виплаті страхового відшкодування.На підставі вищевказаного, просять суд відхилити вимогу Страхувальника про компенсацію моральної шкоди в повному обсязі. На підставі викладеного, просить суд, відмовити у задоволенні позову повністю (т. 1 а.с. 62-87).

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, яку отримано судом 08.10.2025 року, та відповідно до якої, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов відхиляються позивачем повністю, оскільки є неспроможними та необґрунтованими і не спростовують доводів позову. По-перше, позивачем не заперечується виконання відповідачем рішення від 20 вересня 2024 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/2210/24 (провадження № 2/541/859/2024) (наявне в матеріалах справи), згідно якого ухвалено рішення щодо виплати страхового відшкодування та моральної шкоди ОСОБА_1 за Договором (Полісом) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року та Електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року. Проте, предметом даного позову є новий страховий випадок, який підтверджено довідкою від 01 серпня 2024 року, де лікарем встановлено на рентгенограмі ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року незрощений перелом лівого стегна зі зміщенням. Згідно консультативного висновку поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 зроблено висновок про наявність незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням. Даний діагноз підпадає під п. 93 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», де передбачено, що перелом стегна, що призвів до утворення незрощеного перелому відшкодовується у розмірі 30 % від страхової суми (пункт 93 Таблиці 1 Додатку 1, витяг стор. 35 наявний у справі). Дане ушкодження здоров`я повинно оплачуватися Страховиком по кожному укладеному договору страхування.

По-друге, як зазначено вище, наявність у позивача діагнозу «незрощений перелом лівого стегна зі зміщенням», що триває понад 9-ть місяців, підтверджується належними та допустимими доказами на ім`я ОСОБА_1 , що додані до позовної заяви, а саме: витягом № 6539/1471 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 жовтня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 ; випискою № 1558/409 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою Миргородської міжрайонної МСЕК загального профілю північного госпітального округу від 14 лютого 2024 року; довідкою Миргородської міжрайонної МСЕК загального профілю північного госпітального округу від 17 квітня 2024 року; довідкою № 80 від 07 серпня 2024 року амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) м.Миргорода; електронним направленням № 3424-0785-7064-3980 від 31 липня 2024 року; довідкою від 01 серпня 2024 року; рентгенограмою ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року; консультативним висновком від 01 серпня 2024 року. Таким чином, є неспроможними доводи представника відповідача про недоведеність доводів позову належними та допустимими доказами. По-третє, до матеріалів позову додана рентгенограма ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року, що спростовує твердження представника відповідача про її відсутність. По-четверте, аргументи відповідача щодо відмови ОСОБА_1 пройти додаткове (альтернативне) медичне обстеження з метою вирішення питання про виплату страхового відшкодування є безпідставними та неспроможними, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від медичного обстеження, а прохав замінити дослідження комп`ютерної томографії (КТ) на інший вид медичного дослідження, через наявність у нього протипоказань, які підтверджені довідкою № 80 від 07 серпня 2024 року амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) м. Миргорода. При цьому, відповідач необґрунтовано не розглянув пропозицію позивача замінити КТ на інший вид медичного обстеження (дослідження). По-п`яте, представником відповідача необґрунтовано та безпідставно зазначено про відсутність на рентгензнімку ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року ознак незрощеного перелому шийки лівого стегна. Будь-яких консультативних висновків з цього приводу відповідачем не надано. До відзиву також не додано інформації про наявність у представника відповідача медичної освіти для того щоб мати можливість робити подібні висновки. По-шосте, предметом розгляду даної справи є виплата ОСОБА_1 страхового відшкодування, а не питання необхідності чи доцільності проведення операційного втручання позивачу. Щодо відшкодування моральної шкоди зазначено: прецедентною практикою Європейського суду з прав людини і на законодавчому рівні в Україні, у тому числі частиною другою статті 1166 ЦК України, згідно з якою особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумції моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не доведено належними доказами відсутність його вини у завданні такої шкоди. Грошова сума компенсації за завдану моральну шкоду позивачу визначена ОСОБА_1 і при її визначенні враховані характер порушення цивільних прав позивача, глибину його фізичних та душевних страждань, вину страхової компанії у безпідставному невиконанні умов договорів та тривалій невиплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування, інші наведені у позові фактори. Відповідач при цьому не позбавлений можливості доводити свою невинуватість, чого не робить, а лише безпідставно стверджує про відсутність шкоди. На підставі викладеного просить задовольнити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» у повному обсязі, відхиливши необґрунтовані твердження відповідача (т. 1 а.с. 184-187).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року визначено головуючого суддю Городівського О.А.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року справу № 541/4423/24 передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

23 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року до Полавського апеляційного суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 березня 2025 року справу № 541/4423/24 направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, скасовано ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року, а справу № 541/4423/24 направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

08 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя справу № 541/4423/24 направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.

За супровідним листом від 28 серпня 2025 року Полтавським апеляційним судом справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та справу № 541/4423/24 направлено на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 161/25 від 09 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю Морозовську О.А.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовською О.А. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2025 року задоволено клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи; призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миргородської філії Державної Спеціалізованої Установи «Полтавське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов лист Миргородської філії Державної Спеціалізованої Установи «Полтавське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи», відповідно до якого повідомили суд, що відповіді на поставлені судом питання в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2025 року, можуть бути вирішені лише шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи у комісійному відділі ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи; призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2026 року припинено виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з відмовою позивача.

06 квітня 2026 року до суду повернулися матеріали справи у зв`язку з припиненням виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року про призначення судово-медичної експертизи у зв`язку з відмовою позивача.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання на 15 травня 2026 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Суду пояснив, що він уклав з відповідачем два договори страхування від нещасних випадків. Відповідно до довідки від 01 серпня 2024 року, лікарем встановлено на рентгенограмі ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року незрощений перелом лівого стегна зі зміщенням, що є підтвердженням страхового випадку. Позивач звернулася до відповідача за виплатою страхового відшкодування, але відповідач необґрунтовано відмовив йому у виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Тимохіна Л.С. позов ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» не з`явився. Надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , де просив відмовити в задоволенні позову повністю. Просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами (т. 1 а.с. 62-87).

Представники третіх осіб - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв до суду не надали.

Вислухавши в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Тимохіну Л.С., дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює лікарем рентгенологом КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради Полтавської області. Рентген знімки робить лаборант і передає свідку. Свідок взагалі людей не бачить. Свідок не пам`ятає, чи робив позивачу рентген. Ознайомившись із наданими для ознайомлення документами, свідок підтвердив, що на наданому йому рентгенівському знімку вбачається ліворуч незрозшийся перелом шийки лівого стегна. Повідомив, що потрібно зробити рентген, бо вже пройшло два роки і яка зараз картина свідок не знає.

Судом встановлено, що 16 серпня 2016 року позивач та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» уклали Договір (Поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD (а.с. 11).

Відповідно до умов договору (Полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року встановлено, що згідно з Розділом 4 Договору предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно з умовами цього Договору і правил страхування, Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язався своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил Страхування. Страховим агентом за цим Договором є ПАТ КБ ПриватБанк на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 3 від 02.08.2004 року (пункт 4.5. Договору).

У відповідності до розділу 6 Договору (Полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року - страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії цього Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), згідно пункту 6.1. Договору.

У підпунктах 6.1.1. та 6.1.2. Договору (Полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року наведені страхові випадки, пошкодження та розмір виплати у % при їх настанні, у тому числі ушкодження хребта та тазу - від 5% до 40% та зазначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначений у Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Правил страхування (далі - Таблиця №1, Додаток № 1).

У пункті 6.2 Договору (Полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року Зазначено що нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм, захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв.см. та глибиною підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та /або амбулаторного лікування строком менше 3 днів, Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Нещасними випадками є також наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: утоплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб.

Розділом 7 Договору (Полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року передбачено строк його дії - 12 місяців з 21.08.2016 00:00:00 по 20.08.2017 00:00:00 (але не більш ніж сплачуємий період). При цьому договір набуває чинності з 00 годин 00 дня, наступного за днем сплати страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Цей Договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

Договором (Полісом) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року встановлена страхова сума в розмірі 50 000 грн. (Розділ 8 Договору) та страховий платіж (загальний) в розмірі 240 грн. (Розділ 10 Договору), передбачені порядок та строки сплати страхових платежів (Розділ 11 Договору), визначено місце страхування (Розділ 12 Договору) весь світ.

04 серпня 2022 року укладено електронний поліс № N72.83.0000005347 добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальна частина), який є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування від нещасних випадків та підтверджує факт укладання Договору страхування шляхом прийняття (акцепту) пропозиції Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» щодо укладення електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків, що є публічною частиною Договору страхування (надалі - Пропозиція). Договір складається з Полісу та Пропозиції з Умовами страхування, що є Додатком № 1 до Пропозиції. Пропозиція із Умовами страхування, що є невід`ємною частиною Договору страхування, розміщена на веб-сайті Страховика: http:skredo.com.ua/. Поліс формується на підставі пропозиції Страховика та даних, наданих страхувальником у електронній заяві. Поліс є дійсним за наявності сплати страхового платежу на відповідний оплачуваний період страхування (т. 1 а.с. 12).

Згідно електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року відповідач ТзДВ «СК «КРЕДО» - Страховик, а позивач ОСОБА_1 - Страхувальник.

Відповідно до електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 вересня 2022 року, згідно з Розділом 4 - предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно з умовами цього Договору страхування Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язався своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і правил страхування, зазначених в п. 4.3 Полісу. Страховим агентом за цим Договором є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 1 від 29.07.2016 року (пункт 4.5. Полісу).

У відповідності до розділу 6 електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 04 серпня 2022 року - страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії цього Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), пункт 6.1. Полісу.

У підпунктах 6.1.1. та 6.1.2. електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року наведені страхові випадки, ушкодження здоров`я та розмір виплати у % при їх настанні, у тому числі ушкодження хребта та тазу - від 5% до 40% та зазначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначений у Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» Додатку № 1 до Правил страхування (далі - Таблиця №1, Додаток № 1).

У пункті 6.2 електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року передбачено що нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм, захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв.см. та глибиною підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та /або амбулаторного лікування строком менше 3 днів. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Нещасними випадками є також наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: утоплення. поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб.

Розділом 7 електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року передбачено строк його дії - 12 місяців з «05.09.2022» по «05.09.2023» включно (але не більш ніж оплачуваний період). При цьому договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, за днем сплати місячного або загального (річного ) страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Цей Договір страхування продовжується (лонгується) на такий самий строк у разі сплати страхового платежу (місячного чи загального) на наступні оплачувані періоди страхування, якщо жодна із Сторін Договору не заявить про намір його припинити.

Електронним полісом № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року встановлена страхова сума в розмірі 125 000 грн. (Розділ 8 Полісу) та страховий платіж (загальний) в розмірі 600 грн. (Розділ 10 Полісу), передбачені порядок та строки сплати страхових платежів (Розділ 11 Полісу), визначено місце страхування (Розділ 12 Полісу) - весь світ.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 в м. Миргороді Полтавської області отримав тілесне ушкодження у виді «Черезвертлюговий перелом лівого стегна», що підтверджується витягом № 6539/1471 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 жовтня 2023 року, випискою № 1558/409 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19 березня 2024 року (т. 1 а.с. 13-14).

Отримане 18 жовтня 2024 року позивачем ушкодження здоров`я у виді «Черезвертлюговий перелом лівого стегна», що зафіксоване 19 жовтня 2023 року підпадало під п. 90 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», де передбачено, що за ушкодження тазостегнового суглоба ізольований відрив вертела (вертелів) черезвертельний (міжвертельиий) перелом стегна відшкодовується у розмірі 10 % (пункт 90 б Таблиці 1 Додатку 1) від страхової суми по кожному укладеному договору страхування.

Таким чином, загалом за обома укладеними договорами по страховому випадку, що відбувся 18 жовтня 2023 року та зафіксований 19 жовтня 2023 року Страхувальнику ОСОБА_1 виплачено Страховиком загалом 17 500 грн.

Частково ця сума (у розмірі 3 750 грн.) виплачена Страховиком під час розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справи № 541/2210/24 (провадження №2/541/859/2024), по якій 20 вересня 2024 року ухвалено рішення відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 34-36).

В подальшому, позивач неодноразово обстежувався лікарями поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради.

Зокрема, оглядався 14 лютого 2024 року та 17 квітня 2024 року Миргородською міжрайонною МСЕК загального профілю північного госпітального округу, що підтверджується відповідними довідками від 14 лютого 2024 року та 17 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 15).

Згідно довідки № 80 від 07 серпня 2024 року амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) м. Миргорода ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря ЗПСМ: Д/з Післятравматичний остеохондроз хребта з больовим с-м, ДОА колінних суглобів ПФС II ст., ХДЕ ІІ-ІІІ ст. з двобічною рефлекторною трамізною недостатністю, з вираженим цефалгічним синдромом, ІХС. Стенокардія напруги II ф ал. Дифузний кардіосклероз СН І ф к II. Хр. криптогенний гепатит н/ф. Хр. холецистопанкреатит, ст. нестійкої ремісії. Хр. гастродуоденіт, ст. нестійкої ремісії. Потребує постійного медичного лікування (т. 1 а.с. 16).

Відповідно до електронного направлення № 3424-0785-7064-3980 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 направлений на рентгенографію таза. Діагноз основний S72.11 - Перелом міжвертлюжного відділу стегнової кістки зліва. Діагнози супутні М24.55 - Контрактура суглоба, ділянка таза та стегно; М16.5 - Інший посттравматичний кокс артроз (т. 1 а.с. 17).

Згідно з довідкою від 01 серпня 2024 року лікарем встановлено, на рентгенограмі ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року відмічено незрощений перелом лівого стегна зі зміщенням (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до консультативного висновку поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 зроблено висновок про наявність незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків (т. 1 а.с. 18).

Відповідно до умов Договору (Полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року та Електронного полісу № N72.83.0000005347 добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальна частина), який є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 04 серпня 2022 року, договір страхування складається з Полісу та Пропозиції з Умовами страхування, що є Додатком № 1 до Пропозиції. Пропозиція із Умовами страхування, що є невід`ємною частиною Договору страхування, розміщена на веб-сайті Страховика: http://skcredo.com.ua/. Поліс формується на підставі Пропозиції Страховика та даних, наданих Страхувальником у електронній заяві.

Діагноз незрощений перелом (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків підпадає під п. 93 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» (т. 1 а.с. 19-21), де передбачено, що перелом стегна, що призвів до утворення незрощеного перелому відшкодовується у розмірі 30 % від страхової суми (пункт 93 Таблиці 1 Додатку 1). Дане ушкодження здоров`я повинно оплачуватися Страховиком по кожному укладеному договору страхування. У пункті 93 Таблиці 1 Додатку 1 передбачено примітку 2, що Страхова виплата за ст. 93 проводиться додатково до страхової виплати, що проведена у зв`язку з переломом стегна, якщо таке ускладнення буде встановлене у лікувально-профілактичному закладі, але не раніше як через 9 місяців від дня травми й підтверджене довідкою цього закладу.

Таким чином, згідно Договору (полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року, де страхова сума становить 50 000 грн. Страхувальнику, позивачу ОСОБА_1 має бути виплачено 15 000 грн. страхового відшкодування (50 000 грн. х 30%).

Згідно електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року, де страхова сума становить 125 000 грн. Страхувальнику, позивачу ОСОБА_1 має бути виплачено 37 500 грн. страхового відшкодування (125 000 грн. х 30%).

А загалом, по обом договорам страхування Страхувальнику ОСОБА_1 . Страховиком ТзДВ «СК «КРЕДО» у результаті ушкодження здоров`я у вигляді незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням має бути виплачено 52 500 грн. страхового відшкодування (15 000 грн + 37 500 грн).

Позивач стверджує, а відповідачем не заперечується, що 01 серпня 2024 року через страхового агента ОСОБА_1 направив ТзДВ «СК «КРЕДО» консультативний висновок поліклінічного відділення для дорослих комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 01 серпня 2024 року, таким чином повідомив про настання страхового випадку, якому Страховиком був присвоєний номер 3329.

02 серпня 2024 року за усною вимогою Страховика (у телефонному режимі) через страхового агента ОСОБА_1 направив ТзДВ «СК «КРЕДО» рентген - знімок від 31 липня 2024 року.

06 серпня 2024 року від ОСОБА_1 до ТзДВ «СК «КРЕДО» надійшла заява про страхову виплату № Э.37.7.0.0/Z2476РВ70000QW (т. 1 а.с. 73).

ТзДВ «СК «КРЕДО» направило на адресу позивача ОСОБА_1 дві вимоги № Є.37.7.0.0/575 від 30 серпня 2024 року за договором № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року та № Є.37.7.0.0/576 від 30 серпня 2024 року за договором № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року з вимогою проходження позивачем додаткового обстеження: комп`ютерної томографії з метою визначення обставин, характеру та розміру збитків (т. 1 а.с. 76, 77).

Позивача ОСОБА_1 звертався до відповідача ТзДВ «СК «КРЕДО» з заявою від 09 жовтня 2024 року, в якій просив замінити комп`ютерну томографію на інший вид медичного огляду (т. 1 а.с. 27).

Листом № Є.37.7.0.0/675 від 16 жовтня 2024 року ТзДВ «СК «КРЕДО» повідомило ОСОБА_1 , що так як позивачем не надано медичних документів, що підтверджують заборону пройти медичне обстеження комп`ютерну томографію, йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.4.1.4 умов страхування до договору, який передбачає, що підставою для відмови у здійсненні страхової виплати є створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків (т. 1 а.с. 28).

17 жовтня 2024 року ТзДВ «СК «КРЕДО» складено страховий акт № Z2476PB70000QW щодо події: незрощеного перелому лівої стегнової кістки, яка сталася 19 жовтня 2026 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року, як підстави відмови зазначено, що причиною відмови у страховій виплаті є створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків та, що дана подія не може бути кваліфікованою як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату (т. 1 а.с. 80-81).

Також, 17 жовтня 2024 року ТзДВ «СК «КРЕДО» складено страховий акт № ABANK107822659 щодо події: незрощеного перелому лівої стегнової кістки, яка сталася 19 жовтня 2026 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року, як підстави відмови зазначено, що причиною відмови у страховій виплаті є створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків та, що дана подія не може бути кваліфікованою як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату (т. 1 а.с. 82).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виплати страхового відшкодування, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування», також враховуються умови договору страхування (індивідуальний акт) укладений між сторонами.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування; пункт 2 частини першої статті 980 ЦК України).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 в м. Миргороді Полтавської області отримав тілесне ушкодження у виді «Черезвертлюговий перелом лівого стегна».

Матеріалами справи та поясненнями свідка лікаря рентгенолога КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджено, що після лікування Черезвертлюгового перелому лівого стегна в позивача - ОСОБА_1 виявлено наявність незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків, тому суд вважає, що даний діагноз свідчить про страховий випадок і підпадає під п. 93 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» Договору (полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року та електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року укладених сторонами, де передбачено, що перелом стегна, що призвів до утворення незрощеного перелому відшкодовується у розмірі 30 % від страхової суми (пункт 93 Таблиці 1 Додатку 1), а тому ОСОБА_1 до виплати підлягала сума в розмірі:

згідно Договору (полісу) № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року, де страхова сума становить 50 000 грн. Страхувальнику, позивачу ОСОБА_1 має бути виплачено 15 000 грн. страхового відшкодування (50 000 грн. х 30%).

згідно електронного полісу № N72.83.0000005347 від 04 серпня 2022 року, де страхова сума становить 125 000 грн. Страхувальнику, позивачу ОСОБА_1 має бути виплачено 37 500 грн. страхового відшкодування (125 000 грн. х 30%).

А загалом, по обом договорам страхування Страхувальнику ОСОБА_1 . Страховиком ТзДВ «СК «КРЕДО» у результаті ушкодження здоров`я у вигляді незрощеного перелому (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням має бути виплачено 52 500 грн. страхового відшкодування (15 000 грн. + 37 500 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми страхового відшкодування, що становить суму визначену договорами (полісами) добровільного страхування та підтверджено документами, виданими компетентним органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами), та становить 52 500 грн страхового відшкодування (15 000 грн + 37 500 грн), а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди суд констатує що, така вимога є похідною від основних позовних вимог.

Частиною першою статті 23 ЦК України, встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини другої цієї статті визначено, що моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В правових позиціях Верховного суду України, викладеними у Постанові № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач мотивував тим, що невиплата з боку відповідача страхового відшкодування призвела до душевних хвилювань, адже позивач розраховував на своєчасну виплату страхового відшкодування, які планував використати на оздоровлення, бо є інвалідом 2 групи, статків та заощаджень не має, єдиним джерелом доходу є пенсія. Дії відповідача щодо невиплати страхового відшкодування завдають позивачу моральних страждань та душевних переживань, вина відповідача у спричиненні моральних страждань та шкоди є очевидною та знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку. Крім того, моральні страждання полягають і у тому, що позивач прикладає чимало зусиль для виплати належних за договорами коштів. Позивач неодноразово звертався до відповідача особисто, усно та письмово, просив зважити на його стан здоров`я та замінити КТ на інший вид медичного обстеження (дослідження), прохав виплатити кошти, але страхове відшкодування не виплачене до теперішнього часу необгрунтовано та безпідставно. Задля виплати коштів позивач витрачав час та зусилля, нервував та переживав через незаконні дії відповідача. Після отриманих травм, перелом отриманий 18 жовтня 2023 року не зрісся до цього часу, тому пересуватися позивачу вкрай важко, він це робить за допомогою милиць, він відчуває з цього приводу фізичний біль та страждання.

Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок завдання ушкодження здоров`я, змінився його звичний уклад життя. Позивач змушений був докладати зусиль для організації свого життя, відчував фізичний біль та дискомфорт, змушений був лікуватися та в подальшому відновлювався.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач зазнав душевних страждань, у зв`язку з невиконанням страховиком свого обов`язку, протиправним ігноруванням його звернень та безпідставною відмовою у виплаті страхового відшкодування, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення компенсації за завдану моральну шкоду підлягають задоволенню.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з урахуванням тривалість порушення порушених прав (подія відбулась 18.10.2023 року) характеру змін в життєдіяльності та наслідків страхового випадку, безпідставну відмову у виплаті страхового відшкодування та поведінку страховика, суд вважає справедливим та обґрунтованим розмір моральної шкоди у розмірі 50 000 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 10), який звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за Договором (Полісом) добровільного страхування від нещасних випадків № PLIWNS-167G19UD від 16 серпня 2016 року та Електронним полісом № N72.83.0000005347 добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальна частина), який є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 04 серпня 2022 року, по страховому випадку «незрощений перелом (травма 18.10.2023 р.) шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням» у розмірі 52 500 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», зареєстроване місцезнаходження: проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 13622789.

Третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська