Ухвала суду № 140122459, 28.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3070/26

Провадження № 2/541/2156/2026

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2026 року Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

представника позивача адвоката Шоломіцького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту спадкового майна.

В судове засідання, призначене на 28.09.2026 о 11 год. 00 хв. представник відповідача Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти проведення судового засіданні за відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про зняття арешту зі спадкового майна.

Для правильного вирішення спору суду необхідно встановити обставини, за яких було накладено арешт на майно, зокрема встановити відомості про виконавче провадження, в межах якого накладено відповідний арешт, підстави його відкриття, сторони виконавчого провадження, предмет та обсяг виконання, правові підстави накладення арешту на майно, а також встановити стан відповідного виконавчого провадження на час розгляду справи.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки без встановлення підстав та обставин накладення арешту, а також актуального стану виконавчого провадження суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити обставини, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідна інформація та матеріали виконавчого провадження перебувають у володінні Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та не можуть бути отримані судом безпосередньо з матеріалів даної цивільної справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та необхідність встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати у Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію та документи щодо виконавчого провадження, у межах якого було накладено арешт на спадкове майно померлої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . .

Керуючись статтями 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язати надати на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у строк до 12 жовтня 2026 року відомості щодо виконавчого провадження № 20150745 від 08.07.2010, об`єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, а саме: підстави відкриття виконавчого провадження, його сторони, предмет та обсяг виконання, правові підстави накладення арешту на майно, а також інформацію про стан відповідного виконавчого провадження станом на дату надання відповіді.

Роз`яснити уповноваженій особі Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати його у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів без поважних причин суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2026 року, про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду у порядку передбаченого ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський