Ухвала суду № 140121355, 25.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 554/10190/24

Провадження № 2/553/167/2026

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Черненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі продажу майнових прав правомірним, зобов`язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа № 554/10190/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі продажу майнових прав правомірним, зобов`язання виконати умови договору.Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

31.07.2026 на адресу суду надійшла заява від позивача, про зміну предмету та підстав позову, відповідно до якої просить суд розглядати позовні вимоги з урахуванням змінених підстав та:

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» виконати в натурі зобов`язання Забудовника та Договором № 70 купівлі продажу майнових прав від 18.12.2019 року, а саме: підготувати, підписати та надати позивачу Акт приймання передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , одночасно з поверненням позивачем грошових коштів відповідно до ст. 538 ЦК України;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» підготувати та надати позивачу повний комплект правовстановлюючих та технічних документів на квартиру АДРЕСА_1 , необхідних для проведення державної реєстрації права власності.

У підготовчому засіданні позивач просив прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета та підстав позову, просила суд відмовити у прийнятті заяви з тих підстав, що позивачем в заяві одночасно змінюються як підстави так і предмет позову, що є недопустимим.

При вирішенні заяви позивача про зміну предмета та підстав позову суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд вбачає, що звертаючись у вересні 2024 року з позовною заявою до суду, ОСОБА_3 просив:

- визнати договір № 70 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , від 18.12.2019 укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» та ОСОБА_1 , правомірним.

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» виконати п. 5.3.4 договору № 70 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , від 18.12.2019 року, а саме: підготувати, підписати акт приймання передачі майнових прав, та надати вказаний акт для підпису покупцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» сприяти одержанню покупцем ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру, згідно 5.3.4. договору № 70 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , від 18.12.2019 р.

Як підставу для позову, позивач вказував на те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», порушуючи вимоги ст. 629 ЦК України, умисно, протягом кількох років ухиляється від підписання акту, щоб повернути вказану квартиру в його власність.

Згідно заяви про зміну предмета та підстав у позову, подану до суду 31.07.2026, позивач, зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», ігнорує приписи ст. 538 ЦК України щодо застосування правового механізму зустрічного виконання зобов`язання та його звернення щодо своєї готовності виконати фінансові зобов`язання одночасно із вчиненням з боку відповідача дій щодо передачі йому квартири. Також позивач зазначив, що відповідач направив йому новий лист № 331 від 02.07.2026 у якому повторно заявив про односторонню відмову (скасування) Договору № 70. Тому позивач просить зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за Договором № 70 купівлі продажу майнових прав від 18.12.2019 року, одночасно з поверненням позивачем грошових коштів відповідно до ст. 538 ЦК України;

Отже, дослідивши редакцію первісного позову про визнання договору купівлі продажу майнових прав правомірним, зобов`язання виконати умови договору та заяву позивача від 30.07.2026 про зміну предмета та підстав позову, суд вбачає, що стороною позивача змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Правовий висновок Верховного Суду, що регулює подібні правовідносини викладений у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16, від 22 липня 2021 року.

Отже, суд вбачає, що у заяві про зміну предмету позову, що надійшла на адресу суду 31.07.2026 фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

За результатами викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду та повернення заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, яка надійшла на адресу суду 31.07.2026.

Позивач має право продовжити розглядати первісні позовні вимогі до винесення судового рішення по суті в суді або відмовитись від їх розгляду після чого звернутись до суду із зміненими позовними вимогами окремо, вибравши належний спосіб захисту позивача, так як одночасно вказані первинні позовні вимоги і змінені позовні вимоги в одному цивільному провадженні розглядатись не можуть із вищенаведених підстав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 189, 196-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі продажу майнових прав правомірним, зобов`язання виконати умови договору, відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук