Ухвала суду № 140120702, 28.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4636/26

Провадження 2-3048/26

ухвала

Іменем України

28 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2026 року представниця позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 06.12.2025; Інформацію щодо належності у ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 ; Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 у ОСОБА_1 з 06.12.2025 по 11.12.2025; Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.12.2025 по 11.12.2025; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних у ОСОБА_1 .

21.09.2026 представник відповідачки подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, зазначивши наступне. Позивачем разом з позовною заявою не було подано клопотання про витребування зазначених у Клопотанні доказів. Позивач у Клопотанні фактично визнає, що не отримував від первісного кредитора доказів належності картки Відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Позичальнику, а також зазначає, що передача такої документації не передбачена договором факторингу. Вказані обставини не виникли після звернення Позивача до суду та не є новими. Навпаки, вони свідчать про те, що ще до подання позовної заяви Позивачу було відомо про відсутність у нього первинної документації, яку він вважає необхідною для доведення заявлених позовних вимог. Позивач формально просить поновити строк для подання Клопотання, однак не наводить жодної конкретної обставини, яка об`єктивно перешкоджала подати таке клопотання разом із позовною заявою, та не надає доказів існування причин, що не залежали від нього. Позивачем не наведено жодних конкретних фактів самостійних намагань щодо отримання витребуваних доказів до звернення з відповідним Клопотанням. Посилання Позивача на режим банківської таємниці саме по собі не підтверджує вжиття ним усіх залежних від нього заходів для отримання необхідних доказів у встановлений процесуальний строк. До Клопотання не додано доказів звернення Позивача до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та отримання відмови, а також доказів звернення до первісного кредитора щодо передачі документів, які підтверджують фактичне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів та заперечення на нього, вважає за необхідне зазначити таке.

У відзиві на позов представником відповідачки визнано факт отримання кредитних коштів (тіла кредиту), проте вже у письмових поясненнях Відповідач не визнає факту належного зарахування 5800,00 грн на її банківський рахунок або платіжний інструмент та не визнає, що документ, на який посилається Позивач як на підтвердження операції, сам по собі доводить належне виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредитних коштів. Зазначає, що формулювання відзиву про те, що окремий документ «підтверджує первісний переказ», було редакційною помилкою при аналізі доказів Позивача. Також зазначив, що Відповідач відповідно до частини другої статті 82 ЦПК України відмовляється від такого визнання як зробленого внаслідок істотної редакційної помилки. Її істотність полягає в тому, що вона стосується базового елемента предмета доказування та може вплинути на розподіл тягаря доказування.

Однак, суд зауважує, що Позивач при зверненні до суду із позовом міг розраховувати на принцип преюдиції договору і не подавати разом із позовом клопотання про витребування доказу факту отримання грошових коштів. В подальшому при подачі відзиву Відповідач також визнавав факт отримання грошових коштів.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач після подачі відзиву подав письмові пояснення, в яких відмовився від визнання факту отримання грошових коштів.

В зв`язку із чим, суд не вбачає в діях Позивача недобросовісності щодо звернення із клопотанням про витребування доказів із пропуском строку, оскільки Відповідач заперечив цей факт вперше в поясненнях 15.09.2026.

Враховуючи викладене, задля повноти та всебічності розгляду справи та зважаючи на необхідність дотримання принципу справедливості судового розгляду, суд вважає можливим поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на викладене, суд, керуючись принципом поваги до приватного життя особи, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання частково, та вважає за необхідне витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що стосується виключно спірної транзакції, а саме, чи здійснювався грошовий переказ за наступними реквізитами: ПІБ клієнта: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Номер кредитного договору: 00-10780267, Дата кредитного договору: 2025-12-06, Номер платіжної інструкції: 149726570, Номер транзакції: 46503-57235-48033, Дата/час здійснення переказу коштів: 2025-12-06 17:42:03, Сума переказу, грн.: 5800,00, Номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_2 , Емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK (UNIVERSAL BANK), Код авторизації: 200996, Код RRN: 534017091315.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію чи здійснювався грошовий переказ за наступними реквізитами:

- ПІБ клієнта: ОСОБА_1 ;

- ІПН: НОМЕР_1 ;

- Номер кредитного договору: 00-10780267;

- Дата кредитного договору: 2025-12-06;

- Номер платіжної інструкції: 149726570;

- Номер транзакції: 46503-57235-48033;

-Дата/час здійснення переказу коштів: 2025-12-06 17:42:03;

- Сума переказу, грн.: 5800,00;

- Номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_2 ;

- Емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK (UNIVERSAL BANK);

- Код авторизації: 200996;

- Код RRN: 534017091315.

В решті клопотання - відмовити.

У разі відсутності будь-якого із витребуваних документів чи відомостей - повідомити суд про їх відсутність; у разі неможливості їх подання - повідомити суд про причини такої неможливості.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 10 листопада 2026 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька