Рішення № 140118141, 25.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3788/26

Провадження № 2/159/2419/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18139,60 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.03.2020 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №6852469 відповідно до якого товариство надало відповідачці грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала. 10.07.2020 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 10072020 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №6855469 від 14.03.2020 в розмірі 18139,60 гривень, які просить стягнути з останньої.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачка зазначає, що позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Відповідачка вказує, що Правила надання грошових коштів у позику нею не підписані, отже не є частиною договору. На її думку таблиця розрахунку заборгованості є неналежним і недопустимим доказом наявності та розміру заборгованості за договором позики. Щодо строку дії договору зазначила, що строк, на який надається кредит становить 16 днів, а вказання в договорі зниженої та понадстрокової процентної ставки створює маніпулятивну невизначеність розміру процентної ставки і має ознаки нечесної підприємницької діяльності. Крім того зазначає, що частково повернула кредит в розмірі 4730,00 гривень, а кредитор створив для неї "ефект нескінченного боргу". Вважає суму витрат на правову допомогу такою, що не підтверджена належними та допустимими доказами.

17.08.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

21.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, просить справу розглядати у її відсутності, відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2020 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №6852469 (далі - кредитний договір).

Відповідно до даного договору Паспорту позики кредитодавець надав позичальниці кредитні кошти в розмірі 6500,00 гривень строком на 16 днів, спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка: 1,60% в день, в разі прострочення виконання зобов`язання процентна ставка нараховується в розмірі 2,7% в день з першого дня понадстрокового користування.

Для підписання договору № 6852469 від 14.03.2020 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 14.03.2020 перерахувало, а відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 6500,00 гривень на її банківський рахунок маска картки № НОМЕР_1 , номер платежу 8b70cf90-c120-4e7b-9b3b-25f952lb5822, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" Вих. № КД-000141242/ТНПП від 02.04.2026.

10.07.2020 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №6852469 від 14.03.2020 в розмірі 18140,00 гривень (Реєстр прав вимоги №113 від 23.02.2021).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечується самою відповідачкою, укладення нею використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №6852469 від 14.03.2020 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №6852469 від 14.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 18139,60 гривень, яка складається з 6500, 00 гривень - тіло кредиту; 16369,60 гривень - відсотки за користування кредитними коштами; 4730,00 гривень - сплачено.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Суд звертає увагу відповідачки на те, що договір є обов`язковим. Сторони (позичальник і банк/фінансова установа) зобов`язані виконувати умови договору (повертати кредит, сплачувати відсотки). Якщо кредитний договір не оскаржувався в судовому порядку і не був визнаний нікчемним (або не є нікчемним в силу закону), він вважається дійсним, чинним та обов`язковим до виконання.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов укладеного договору позики тіло кредиту становить 6500,00 гривень, процентна ставка 1,6 % в день, строк дії договору 16 днів, а тому за цей період розмір заборгованості за процентами складає 1664,00 гривень (6500,00 гривень (тіло кредиту) х 16 (днів) х 1,6 %).

Як видно з матеріалів справи, додані Правила надання грошових коштів у позику відповідачем не були підписані, отже, враховуючи правові висновки ВП ВС, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц, застосувати до розрахунку заборгованості умови цих Правил не має правових підстав.

Таким чином, виходячи з узгоджених сторонами умов п. 2 договору позики від 14 березня 2020 року, слід вважати, що строк кредитування визначено у 16 днів, що також видно з паспорту позики інформації, яка була надана позичальнику перед укладенням договору.

Крім того, судом встановлено, що позичальниця ОСОБА_1 частково здійснила погашення заборгованості за договором позики на загальну суму 4730,00 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом.

Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 3434,00 гривень (6500,00 гривень + 1664,00 гривень 4730,00 гривень).

Позивачем до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року від 01 липня 2024 року, акт № 45 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 13.05.2026, платіжну інструкцію в національній валюті від 14.05.2026 № 2076 на суму 210000,00 грн (призначення платежу - сплата за послуги правничої допомоги, зг.рах. № 45 від 13.05.2026 по дог. № 02-24 від 01 липня 2024 року без ПДВ).

Отже, позивачем надано належні докази, які свідчать про понесені ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягають стягненню понесені судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 504,00 гривень.

Оскільки позов задоволено на 18,93 %, то з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» слід стягнути 1321,10 понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №6852469 від 14.03.2020 в розмірі 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 504 (п`ятсот чотири) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, , ЄДРПОУ 39992082.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 25.09.2026.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ