Рішення № 140116678, 28.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1061/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Чернівецького апеляційного суду щодо відмови від 25 лютого 2026 року у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням абзацу 5 статті 7-Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в сумі 2102 грн. та зобов`язати Чернівецькій апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2026 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн.;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незабезпечення ОСОБА_1 проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді апеляційного суду у відставці з 01 січня 2026 року виходячи з базового посадового окладу судці апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання як судді апеляційного суду у відставці з 01 січня 2026 року виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн.

1.2. Ухвалою суду від 13.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є суддею у відставці та отримує щомісячне грошове утримання відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

2.2. 27 лютого 2026 року позивачка звернулась до Чернівецького апеляційного суду для отримання довідки про розмір суддівської винагороди, однак отримала відмову з тих підстав, що при обрахуванні розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, Чернівецький апеляційний суд виходить з базового посадового окладу судді з врахуванням визначеного в штатному розписі суду з 01.01.2026 року в сумі 2102 грн. відповідно до ч.3 ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", а тому видати довідку виходячи з базового окладу судді з врахуванням прожиткового мінімуму в сумі 3328 року не може.

2.3. Окрім цього, вважає, що Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

2.4. Відтак, зважаючи на наявність підстав для видачі нової довідки про суддівську винагороду, обчислену на підставі статті 135 Закону №1402-VIII для отримання довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці в належному розмірі, а також наявність призначення з 1 січня 2026 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в неналежному розмірі позивач звернулась до суду із даним позовом.

Позиція відповідача -1

2.5. Від Чернівецького апеляційного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

2.6. Так, за змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб було встановлено у розмірі 3328 гривень.

Водночас, згідно з абзацом п`ятим цієї статті прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру, зокрема посадового окладу судді, визначається на рівні, встановленому для відповідного державного органу станом на 31 грудня 2025 року, тобто у розмірі 2102 гривні.

2.7. Разом з цим, питання щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів, починаючи із 2021, було предметом розгляду у справі № 240/9028/24 (провадження № 11-47апп25), за результатами розгляду якої Велика Палата Верховного Суду винесла постанову від 24 квітня 2025 року.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, безсумнівно, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у Законі № 966-XIV. Цим Законом закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього Закону судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

Водночас законодавець, починаючи з 2021 року, у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи, що спростовує твердження позивача. Окремими приписами цих законів встановлювався на 1 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні.

2.8. Враховуючи викладене, Чернівецький апеляційний суд при формуванні відповіді щодо видачі довідки позивачу про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці діяв відповідно до Закону та застосовував саме такі норми, які визначають базовий розмір посадового окладу судді з урахуванням визначеного в штатному розписі суду з 01.01.2026 року в сумі 2102 гривні.

Позиція відповідача - 2

2.9. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

2.10. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2022 становить 2102,00грн. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2023 становить 2102,00 грн. Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що у 2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановлено з 1 січня у розмірі 2102грн. Аналогічний розмір прожиткового мінімуму, 2102 грн, для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановлювався в 2025 та 2026 році.

Тобто, зазначений показник не змінився в порівнянні з показником, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2021рік» в розмірі 2102 грн. Отже, безпосередньо законом, визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді залишається незмінним та становить 2102 гривні.

2.11. У зв`язку зі зверненнями суддів у відставці щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2021, роз`ясненнями наданими в листі Державної судової адміністрації від 23.02.2021 №11-3409/21 органи Пенсійного фонду повідомлено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого та апеляційного судів у порівнянні з минулим роком не змінився та становить 63060 грн. та 150100 грн.

2.12. Крім того, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється або на підставі списків, згідно яких відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку, або за зверненням судді у відставці шляхом подання до пенсійного органу заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці, видану компетентним органом. Аналогічну правову позицію виклав Третій апеляційний адміністративний суд у своїй постанові по справі №340/8515/23 від 14 лютого 2024 року та П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові по справі №420/30320/23 від 02.04.2024.

2.13. Таким чином, враховуючи вищенаведені факти, вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, Головним управлінням вчинено дії згідно вимог законодавства України діючого на час виникнення спірних правовідносин.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженими матеріалами справи та згідно доводів сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує щомісячне грошове утримання відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

3.2. 27 лютого 2026 року позивачка звернулась до Чернівецького апеляційного суду із заявою щодо видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2026 р. виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, з врахуванням прожиткового мінімуму в розмірі 3328 гривні.

3.3. У відповідь на звернення позивача Чернівецький апеляційний суд листом №02-10/15/2026 від 03.03.2026 повідомив, що згідно затвердженого штатного розпису Чернівецького апеляційного суду з 01.01.2026 року посадовий оклад судді складає 115 610 гривні, який розраховується відповідно до ч.3 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» - для визначення базового розміру посадового окладу судді, посадового окладу прокурора окружної прокуратури, посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, - на рівні, встановленому для відповідного державного органу станом на 31 грудня 2025 року , тобто з врахуванням прожиткового мінімуму в розмірі - 2102 гривні.

На підставі викладеного, Чернівецький апеляційний суд надав довідку щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі особового рахунку працюючого судді на відповідній посаді та виходячи з базового посадового окладу згідно затвердженого штатного розпису з 01.01.2026 року.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до положень ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

4.3. Спеціальним законом з питання визначення суддівської винагороди є Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), ч. 1 ст. 135 якого передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено приписами ст. 4 Закону № 1402-VIII, судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом, а зміни можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону № 1402-VIII.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Закону № 1402-VIII передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

4.4. Питання виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульоване статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою якого встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

4.5. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

4.6. Згідно із пунктом 1 частини 3, частини 4 та 5 статті 135 Закону України №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

4.7. До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

4.8. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

4.9. За приписами статті 136 Закону №1402-VIII суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.10. Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV (далі - Закон №966-XIV), відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

4.11. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

4.12. Суд наголошує, що Закон № 966-XIV містить вичерпний перелік соціальних та демографічних груп населення і не передбачає такого окремого виду прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для визначення базового розміру посадового окладу судді», а судді як категорія громадян не віднесені цим Законом до окремої демографічної групи, стосовно якої даний показник може обчислюватися за спеціальними чи заниженими критеріями.

4.13. Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня:

- на 2021 рік (абзац 4 статті 7 Закону № 1082-IX) 2270,00 гривень

- на 2022 рік (абзац 4 статті 7 Закону № 1928-IX) 2481,00 гривня

- на 2023 рік (абзац 4 статті 7 Закону № 2710-IX) 2684,00 гривні;

- на 2024 рік (абзац 4 статті 7 Закону № 3460-IX) 3028,00 гривень;

- на 2025 рік (абзац 4 статті 7 Закону № 4059-IX) 3028,00 гривень;

- на 2025 рік (абзац 4 статті 7 Закону №4695-IX) 3328,00 гривень:

4.14. Разом з тим, у статтях 7 Законів України «Про Державний бюджет України» на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки законодавець розмежував показники прожиткового мінімуму та запровадив окрему розрахункову величину - «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» у зафіксованому розмірі 2102,00 гривні.

4.15. Розглядаючи колізію норм між Законом № 1402-VIII та Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки щодо розрахункової бази посадового окладу судді, суд виходить із принципів пріоритетності спеціального закону та верховенства Конституції України.

4.16. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII є спеціальним нормативно-правовим актом, який регламентує виключно організацію судової влади та статус суддів. Частиною першою статті 135 Закону № 1402-VIII закріплено принцип, за яким суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

4.17. У свою чергу, Закон про Державний бюджет України є процедурним актом, який затверджує видатки та доходи держави на відповідний фінансовий рік, і не повинен містити положень, що змінюють або скасовують матеріальні гарантії, встановлені спеціальними законами України. Закон про Державний бюджет України не має вищої юридичної сили стосовно спеціальних законів.

4.18. Зазначена правова позиція є усталеною та послідовно розкрита у Рішеннях Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), де наголошено, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати пільги, компенсації і гарантії, оскільки це порушує принципи правової визначеності та стабільності.

4.19. Таким чином, будь-які обмеження судової винагороди не можуть бути застосовані до позивача іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону №1402-VIII, у зв`язку з чим при складанні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідач 1 мав керуватися виключно Законом України №1402-VIII.

4.20. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №240/44080/21, від 13.11.2024 у справі №200/1707/24, від 20.02.2025 у справі №420/3716/24.

4.21. Суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 17.02.2026 у справі №200/2309/25, в якій суд зазначив, що у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

4.22. Вказаної правової позиції дотримався Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 19.05.2026 року у справі №560/11363/26, від 20.05.2026 у справі 120/3759/25, від 23.06.2026 у справі 120/4675/25, від 12.08.2026 у справі 240/17275/26.

4.23. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до статті 135 Закону України №1402-VIII позивач має право на отримання довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір якого станом на 01.01.2026 становить 3 328,00 грн.

4.24. Стосовно доводів відповідача 1 про можливість застосування до спірних правовідносин висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у справі №240/9028/24, слід зазначити наступне.

Так, у справі №240/9028/24 спірні правовідносини стосувались проведення розрахунку при звільненні та виключенні зі штату судді Вищого адміністративного суду України, зокрема, обрахунку розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою судді.

Разом з тим, у справі, яка розглядається, предмет спору стосується питання видачі довідки про нарахування та виплату суддівської винагороди за 2026, необхідної для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема наявності підстав для здійснення такого перерахунку, у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Отже, відмінність спірних правовідносин та фактичних обставин у справі №240/9028/24 та у справі, що розглядається, виключає можливість застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 24.04.2025 у зазначеній справі, під час розгляду цього спору.

4.25. При розгляді даної справи, судом враховано також висновки Верховного Суду у постановах від 27.08.2026 у справі №200/5637/23, від 14.07.2026 у справі №400/7479/24.

4.26. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відмова відповідача 1 у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленої з розрахунку встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, є протиправною.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді апеляційного суду у відставці з 01 січня 2026 року виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн, суд зазначає таке.

4.27. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, в постанові від 27 жовтня 2022 року у справі №640/10564/21, звернув увагу на те, що право судді у відставці на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання визначено Законом (ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII). Умовою перерахунку є зміна розміру складових суддівської винагороди судді. Довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою не є юридичним фактом, з яким пов`язується виникнення права на перерахунок.

Розмір суддівської-винагороди, визначений ст. 135 Закону № 1402-VIII, і, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, може змінитися лише у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється Законом України про бюджет на відповідний рік. Про ці зміни Пенсійний фонд знає безпосередньо з закону.

За таких обставин, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.

4.28. Також, суд звертає увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 18.02.2020 р. № 2-р/2020 (ч. 6 п. 16) про автоматичне здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.

4.29. Положення п. 1, 3 Розділу ІІ та п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 3-1, які передбачають необхідність звернення судді та надання довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не узгоджуються з принципом автоматичності перерахунку, про який йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020 р.

4.30. Рада суддів України теж неодноразово звертала увагу Пенсійного фонду України на необхідність запровадження автоматичного перерахунку та внесення змін до Порядку № 3-1. Зокрема, у рішеннях від 01.03.2019 р. № 12, від 09.04.2021 р. № 7.

4.31. Отже, незважаючи на чітку позицію Конституційного Суду України (ч. 6 п. 16 Рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020) та необхідність її безумовного виконання, незважаючи на неодноразові звернення Ради суддів України, відповідні зміни в частині автоматичного перерахунку до Порядку № 3-1 Пенсійним фондом України не внесено.

4.32. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до внесення змін до законодавства щодо статусу суддів на виконання рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. № 2-р/2020, Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 12.09.2023 р. в справі № 540/7777/21 та від 27.11.2023 р. в справі № 640/16655/21, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховується судом.

4.33. Із врахуванням викладеного, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області допустило протиправну бездіяльність щодо непроведення перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2026 р. та, з метою відновлення порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 р. автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до вимог Закону України від 02.06.2016 р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з установленого станом на 01.01.2026 р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3328 грн., та здійснити виплату сум перерахованого довічного грошового утримання з урахуванням раніше виплачених сум.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.2. Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5.3. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

5.4. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

6.2. Згідно матеріалів справи, позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну на користь позивача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Чернівецького апеляційного суду щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2026 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн.

3. Зобов`язати Чернівецький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2026 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн.

3. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незабезпечення ОСОБА_1 проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді апеляційного суду у відставці з 01 січня 2026 року виходячи з базового посадового окладу судці апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" в розмірі 3328 грн.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання як судді апеляційного суду у відставці у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 р. автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до вимог Закону України від 02.06.2016 р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з установленого станом на 01.01.2026 р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3328 грн., та здійснити виплату сум перерахованого довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького апеляційного суду та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді судового збору по 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн 20 коп. з кожного.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1 - Чернівецький апеляційний суд (площа Центральна, 9, м.Чернівці, 58608 код ЄДРПОУ 42255464);

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 40329345).

Суддя О.В. Анісімов