Рішення № 140116650, 28.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4079/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадайз люкс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадайз люкс" (далі відповідач) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 10200,00 грн до відповідного бюджету.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 03.08.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 10200,00 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою. Однак в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на податкову адресу. У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадайз люкс" та даних інтегрованої картки платника, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 10200,00 грн податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу за результатами камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість на підставі таких податкових повідомлень-рішень форми "ПС":

- № 0000011781810 від 24.02.2021 (на підставі акта № 809/24-13-18-10/42387393 від 24.02.2021 щодо неподання декларацій з ПДВ за грудень 2020 року та січень 2021 року) на суму 2040,00 грн;

- № 000002316/1810 від 26.04.2021 (на підставі акта № 1613/24-13-18-10/42387393 від 26.04.2021 щодо неподання декларацій з ПДВ за лютий, березень 2021 року) на суму 2040,00 грн;

- № 000004150/Ж10/24-13-18-10 від 22.07.2021 (на підставі акта № 2734/24-13-18-10/42387393 від 21.07.2021 щодо неподання декларацій з ПДВ за квітень, травень, червень 2021 року) на суму 3060,00 грн;

- № 0000007126/18-10 від 26.10.2021 (на підставі акта № 4425/24-13-18-10/42387393 від 25.10.2021 щодо неподання декларацій з ПДВ за липень, серпень, вересень 2021 року) на суму 3060,00 грн.

3.3. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

3.4. Окрім цього, відповідачеві на податкову адресу надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 31.05.2021 № 0010770-1303-2412, яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною. Додаткова податкова вимога відповідачу не надсилалась.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі ПК України).

4.4. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи щодо дотримання законодавства з питань оподаткування. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.5. Отже, позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.6. Відповідно до пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 статті 120 ПК України за неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності контролюючий орган самостійно визначає суму грошового зобов`язання платника податків у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

4.7. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Абзацом 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.8. Судом установлено, що усі чотири зазначені у пункті 3.2 цього рішення податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу на його податкову адресу рекомендованими листами з повідомленням про вручення. З урахуванням наведених приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України, зазначені податкові повідомлення-рішення є належним чином врученими відповідачу.

4.9. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Оскільки у визначений строк грошові зобов`язання відповідачем не виконано, несплачені суми набули статусу узгодженого грошового зобов`язання та є податковим боргом відповідача (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.10. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом установлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 31.05.2021 № 0010770-1303-2412, яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

4.11. Відповідно до абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, згідно з яким первісна податкова вимога охоплює повну суму податкового боргу незалежно від зміни її розміру після направлення цієї вимоги, а нова податкова вимога на збільшений розмір боргу не формується і не надсилається.

4.12. Щодо строку давності суд зазначає таке. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України. Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9, яким на період дії воєнного, надзвичайного стану зупинено перебіг строків, визначених цим Кодексом. Пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено Законом України від 30.06.2023 № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023.

4.13. З системного аналізу наведених норм убачається, що зупинення перебігу строку давності, розпочате 18.03.2020, не переривалося у зв`язку з прийняттям Закону № 2120-IX, а перебіг строку поновлено з 01.08.2023. Найбільш раннє з податкових повідомлень-рішень у цій справі прийняте 24.02.2021, отже з урахуванням наведеного зупинення 1095-денний строк стягнення на момент звернення позивача до суду з цим позовом не сплив.

4.14. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, у тому числі шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Пунктами 95.3, 95.4 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, а контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.15. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.16. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у сумі 10200,00 грн, дотримання позивачем процедури його нарахування та стягнення, у тому числі строку давності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 10200,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу, у зв`язку з чим питання розподілу судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадайз люкс" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадайз люкс" (код ЄДРПОУ 42387393) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. до відповідного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадайз люкс" (вул. Рівненська, 5А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58006 код ЄДРПОУ 42387393).

Суддя О.В. Анісімов