Ухвала суду № 140115434, 23.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9991/26

Провадження №1-кс/751/3738/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Киїнське» Киїнської сільської ради в межах строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Киїнське» Киїнської сільської ради в межах строку досудового розслідування.

За весрією досудового розслідування зазначається, що 20 жовтня 2022 року рішенням тридцятої сесії восьмого скликання Киїнської сільської ради відповідно до пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 78 Господарського кодексу України створено Комунальне підприємство «Киїнське» (код ЄДРПОУ 44982817, адреса: с. Трисвятська Слобода, вул. Шкільна, буд. 18-А Чернігівського району та області).

Розпорядженням сільського голови Киїнської сільської ради від 17.01.2023 № 03-к/тр ОСОБА_5 призначено на посаду директора підприємства на період дії строкового трудового договору, до дати укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу на посаду директора підприємства, проведеного після припинення чи скасування воєнного стану, але не більш ніж на двадцять календарних місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з 18 січня 2023 року.

Наказом №01-к від 19 січня 2023 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора КП «Киїнське» Киїнської сільської ради.

ОСОБА_5 , як директор КП «Киїнське» обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до ч. 3 статті 18 КК України є службовою особою.

Так, 05.06.2026 між КП «Киїнське» в особі ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір №134 про оренду транспортного засобу екскаватора-навантажувача марки JCB 4CX Sitemaster, який перебуває на балансі КП «Киїнське», за 1 550 гривень за одну годину робочого часу.

10 червня 2026 року поблизу адміністративної будівлі КП «Киїнське» за адресою: вул. Перемоги, 32, корпус 1, в с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області відбулась зустріч між директором КП «Киїнське» ОСОБА_5 , адміністратором КП «Киїнське» ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , в ході якої було обговорено зменшення ОСОБА_5 суми вартості орендної плати за використання належного КП «Киїнське» навантажувача марки JCB 4CX Sitemaster шляхом зменшення часу його роботи та отримання за це неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів.

23.06.2026 ОСОБА_7 на рахунок КП «Киїнське» за оренду транспортного засобу було перераховано грошові кошти в сумі 24 800 грн, після чого йому зателефонував ОСОБА_5 з питанням про подальшу зустріч для отримання грошових коштів, на що ОСОБА_7 погодився. Пізніше цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та спитав про зустріч через 30 хвилин, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому чоловіки домовились про зустріч на території АЗК «БРСМ Нафта» за адресою: м. Чернігів, вул. Леоніда Пашина, 14.

23.06.2026 близько 15.30 відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 24 тис. грн. Під час підрахунків ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 винен ще 17 850 грн та чоловіки домовилися про подальшу зустріч для розрахунку у найближчий час.

В подальшому в цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження КП «Киїнське», що за адресою: вул. Перемоги, буд. 32, корп. 1, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за зменшення вартості орендної плати за використання ОСОБА_7 належного КП «Киїнське» транспортного засобу грошові кошти в сумі 24000 грн.

В подальшому, 30.06.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в телефонній розмові домовилися про ще одну зустріч на тому самому місці. У цей же день, близько 15.30 год чоловіки зустрілись на території АЗК «БРСМ Нафта» за адресою: м. Чернігів, вул. Леоніда Пашина, 14, де ОСОБА_7 підписав акт надання послуг, скріпивши його власною печаткою та передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 17 900 грн.

В подальшому в цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження КП «Киїнське», що за адресою: вул. Перемоги, буд. 32, корп. 1, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за зменшення вартості орендної плати за використання ОСОБА_7 належного КП «Киїнське» транспортного засобу грошові кошти в сумі 17 900 грн.

07.07.2026 близько 16 год, перебуваючи на території авторинку, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 231, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 37 200 грн.

В подальшому в цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження КП «Киїнське», що за адресою: вул. Перемоги, буд. 32, корп. 1, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за зменшення вартості орендної плати за використання ОСОБА_7 належного КП «Киїнське» транспортного засобу грошові кошти в сумі 37 200 грн.

08.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показань, чи зміни раніше наданих показань, так як тривалий час обіймає керівну посаду в КП «Киїнське» Киїнської сільської ради, користується авторитетом серед підлеглих, а тому має реальну можливість впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками у кримінальному провадженні, шляхом створення перешкод або переваг у їх трудовій діяльності з метою зміни їх свідчень або схиляння їх та осіб, які не допитувалися у даному кримінальному провадженні до дачі неправдивих показань.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, ризики недоведені. Крім того, ОСОБА_5 , за місцем роботи, яка є його єдиним джерелом доходу. Відзначили, що ризики у криімнальному провадженні не обгрунтовуються належними доказами та є припущенням.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочин, передбачений ст. 368 КК України, є корупційним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Приймаючи рішення про наявність підстав для відсторонення особи від посади слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026272010000085 від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 08.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.07.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 06.09.2026, з визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2026 ОСОБА_5 відсторонено від посади строком до 08.09.2026.

Постановою виконувача обов`язків керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 08.10.2026.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявні матеріали судового провадження: рішення 41 (позачергової) сесії 8 скликання Киїнської сільської ради від 28.01.2026 про затвердження Статуту комунального підприємства «Киїнське» Киїнської сільської ради у новій редакції; Статут комунального підприємства «Киїнське» Киїнської сільської ради у новій редакції затвердженого рішенням 41 (позачергової) сесії 8 скликання Киїнської сільської ради від 28.01.2026; розпорядження сільського голови Киїнської сільської ради № 03-к/тр від 17.01.2023 про призначення директора КП «Киїнське» ОСОБА_5 ; наказ від 19.01.2023 № 01-к про призначення ОСОБА_5 на посаду директора; договір №134 від 05.06.2026 про надання послуг, укладеним між КП «Киїнське» Киїнської сільської ради в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 зі предметом договору; «Послуги екскаватора-навантажувача JCB 4 CX Sitemaster»; допити свідків ОСОБА_7 від 04.06.2026; протоколи огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 23.06.2026; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 25.06.2026; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 30.06.2026; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 07.07.2026; протокол обшуку будівлі КП «Киїнське» Киїнської сільської ради, що за адресою: Чернігівський район та область, с. Киїнка, вул. Перемоги, 32, корп.1 від 07.07.2026; допит підозрюваного ОСОБА_8 від 08.07.2026; протоколом обшуку автомобілю марки «Rensult Kengoo», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Крім того, відсторонення особи від посади не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який особа карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На час інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 був та наразі є службовою особою, а саме директором КП «Киїнське» Киїнської сільської ради. Вчинення дій, які інкримінуються у межах підозри, безпосередньо пов`язане з перебуванням на указаній посаді ОСОБА_5 та у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Отже, слідчий суддя вважає, що обіймаючи керівну посаду в КП «Киїнське» Киїнської сільської ради ОСОБА_5 має реальну можливість впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками у кримінальному провадженні, шляхом створення перешкод або переваг у їх трудовій діяльності з метою зміни їх свідчень. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що показання свідків на стадії досудового розлідування не можуть бути взяті до уваги судом під час розгляду кримінального провадження по суті. А отже, ризик впливу на свідків зберігає свою актуальність. Крім того, ризик того, що підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що може бути виражено у створенні підозрюваним з використанням своєю посади штучних доказів (документів) зберігає свою актуальність, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено.

За таких умов, можливі негативні наслідки в разі відмови у відстороненні переважають можливі негативні наслідки такого відсторонення.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак невиправданого порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо не доведення стороною обвинувачення можливості перешкоджати підозрюваним перебігу досудового розслідування, а саме настання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, та слідчий суддя не бере їх до уваги оскільки вони спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами.

Ураховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2026.

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Киїнське» Киїнської сільської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 вересня 2026 року о 15 год 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1