Ухвала суду № 140115274, 28.09.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/733/30/26

Єдиний унікальний №733/1917/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити Акціонерне товариство «Таксомбанк», як сторону стягувача, у виконавчому провадженні № 80371407 з примусового виконання виконавчого листа № 733/1917/25, виданого 08 січня 2026 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/24412896-CK_SB від 24.01.2024 року в розмірі 36 548,17 грн та судового збору в розмірі 2 442,40 грн, посилаючись на те, що 29 червня 2026 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості стосовно боржників АТ «Таксомбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим існує необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з Акціонерного товариства «Таксомбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 08 січня 2026 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист

№ 733/1917/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/24412896-CK_SB від 24.01.2024 року в розмірі 36 548,17 грн та судового збору в розмірі 2 442,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. 28 лютого 2026 року було відкрито виконавче провадження № 80371407 з виконання вказаного вище виконавчого листа № 733/1917/25 від 08 січня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 548,17 грн та судового збору в розмірі 2 442,40 грн. Стягувачем зазначено АТ «Таскомбанк».

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2026 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості стосовно боржників АТ «Таксомбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимог від 29 червня 2026 року до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 44 103,21 грн, з яких: 20 999,93 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 23 103,28 грн - сума заборгованості за відсотками

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій заяві вказало, що виконавче провадження № 80371407, яке перебуває на даний час на виконанні, залишається не виконаним, так як сума боргу згідно рішення суду в добровільному порядку боржником не погашена.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому документі.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому документіАкціонерного товариства «Таксомбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 512, 513, 514, 515, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 80371407 з примусового виконання виконавчого листа № 733/1917/25, виданого 08 січня 2026 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/24412896-CK_SB від 24.01.2024 року з Акціонерного товариства «Таксомбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари, 07400, ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко