Ухвала суду № 140114397, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа № 200/551/19-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження № 75678495 за виконавчим листом № 200/551/19-а від 13.06.2024, виданим Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/551/19-а,

у с т а н о в и в :

Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулась до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження №75678495 за виконавчим листом №200/551/19-а, виданим 13.06.2024, а саме - боржника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Призначено судове засідання про заміну сторони виконавчого провадження на 28.09.2026 о 12:00 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності осіб, що не з`явились у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого питання та заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази, суд прийшов до наступного, з огляду на таке.

Донецьким окружним адміністративним судом 31.07.2019 прийнято рішення у справі № 200/551/19-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (теперішня назва Комунальне підприємство «Маріупольводоканал») до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, яким: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.10.2018 № 0004154709 та № 0004164709; зобов`язано здійснити коригування показників картки особового рахунку КП «Маріупольське ВУВКГ» (теперішня назва КП «Маріупольводоканал») шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий, березень, квітень, травень 2016 року; стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 25.06.2021 замінено боржника у справі № 200/551/19-а Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

13.06.2024 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 200/551/19-а про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування показників картки особового рахунку КП «Маріупольводоканал» шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий, березень, квітень, травень 2016 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ус Віти Олегівни від 02.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75678495.

03.06.2026 головним державним виконавцем на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено вимогу № 15614 про повідомлення заходів, що вживаються з метою виконання рішення суду.

Заявник Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, і Суд не вбачає підстав для відступу від неї.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 року у справі №812/1408/16 зазначив таке: «Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень».

Аналіз правових норм, які регулюють питання заміни сторони, дає підстави для висновку про те, що підставами для заміни сторони або сторони виконавчого провадження - суб`єкта владних повноважень правонаступником є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Заявник зазначає, що КП «Маріупольводоканал» перебував на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків з вересня 2016 року по 31.12.2019. З 01.01.2020 Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» змінило місце обліку на Головне управління ДПС у Донецькій області (Центральний р-н м. Маріуполь) і станом на дату набрання рішенням законної сили (30.01.2020), на дату заміни боржника (25.06.2021) та на теперішній час перебуває на обліку саме в цьому органі.

У зв`язку з цим у заявника відсутня фактична та правова можливість виконати рішення суду в частині коригування показників картки особового рахунку платника, який не перебуває у нього на обліку.

Відповідно до п. 3 глави 1 розділу II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску… (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5) та пунктів 10.8, 10.10 розділу X Порядку обліку платників податків і зборів (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588), у разі зміни місця обліку платника податків інтегровані картки платника та відповідні адміністративні повноваження автоматично переходять до контролюючого органу за новим місцем обліку.

Таким чином, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вибуло з правовідносин, пов`язаних із виконанням рішення суду в цій частині, а належним суб`єктом владних повноважень, компетентним вчинити дії, необхідні для виконання рішення, є Головне управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є обґрунтованою, підтверджена належними і допустимими доказами, а відтак установлено наявність підстав, передбачених ст. 379 КАС України, для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження № 75678495 у справі № 200/551/19-а - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №75678495 за виконавчим листом №200/551/19-а, виданим 13.06.2024, а саме - боржника: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ: 43968079) на Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28.09.2026.

Суддя М. І. Садова