Рішення № 140114310, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2026 року № 520/14036/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 14095412) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації про зупинення адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Харківське міську раду в особі Управління комунального майна та приватизації видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що не погоджується із діями відповідача щодо відмови позивачу у видачі дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відзиву від представника відповідача до суду не надходило про причини не подання не повідомлено.

Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний племінник позивача ОСОБА_2 .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32.0 кв. м., що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1994.

Після спливу шестимісячного строку позивач звернувся до Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 №644/486/22 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин. а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили.

Як зазначає позивач, у зв`язку із втратою свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1994 він звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою про видачу дублікату.

Листом від 04.07.2024 вих. № 4652, позивачу повідомлено, що заяву щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 Управлінням знято з розгляду, а юридичним департаментом Харківської міської ради підготовлено апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023р. по справі № 644/486/22.

23.09.2024 позивач звернувся із заявою до Харківського міського голови Ігоря ТЕРЕХОВА, яка була зареєстрована під вхідним номером К-10-15903 від 26.09.2024, в якій позивач зазначив, що станом на 23.09.2024 на офіційному сайті Судової влади України не зареєстровано апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 по справі № 644/486/22, у зв`язку із чим просив відновити адміністративне провадження та задовольнити заяву про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло.

Як вказує позивач, відповіді на зазначену заяву у встановлений законодавством строк він не отримав, у зв`язку із чим звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою щодо надання відповідь на заяву під вхідним номером К-10-15903 від 26.09.2024.

27.03.2025 від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на адресу позивача надійшла відповідь, до якої додано відповідь юридичного департаменту Харківської міської ради від 24.10.2024 № вих/2412/9-24 та від 30.01.2025 № вих/319/9-25.

Як стало відомо позивачу із наданих листів, відповідач повідомляв, що рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 по справі № 644/486/22, може вплинути на інтереси Харківської міської територіальної громади, оскільки вона не була залучена у в якості заінтересованої особи, а тому була позбавлена можливості взяти участь у справі, оскаржити рішення та реалізувати інші надані законом права, а в подальшому можливо визнати спадщину від умерлою.

Також в листі від 24.10.2024 зазначено, що згідно з листом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 04.07.2024 № 4652 адміністративне провадження за заявою позивача про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 64 Закону.

Виконавчими органами Харківської міської ради направлені відповідні запити, після отримання необхідної інформації та документів вирішуватиметься питання щодо наявності підстав для апеляційного оскарження вищезазначеного судового рішення.

Окрім цього вказано, що обставина, яка спричинила зупинення адміністративного провадження за заявою позивача, не припинена, у зв`язку із чим відсутні підстави для відновлення адміністративного провадження.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Досліджуючи питання щодо правильності обраної позивачем юрисдикції розгляду та вирішення цього спору, відсутність чи наявність підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 124 Конституції України установлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

За пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

При цьому необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих відносинах, у яких виник спір.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між учасниками справи виникли з приводу зупинення відповідачем адміністративного розгляду питання щодо видачі позивачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Суд акцентує увагу, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини відносяться до юрисдикції адміністративного суд та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із чим зава відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2.1 Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15, управління входить до структури Департаменту економіки та комунального майна, є юридичною особою, веде самостійний баланс, мас право відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків, в межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними та фізичними особами, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем та третьою особою у суді.

Згідно з п. 4.1.24 Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15, управління відповідно до покладених на нього завдань видає у встановленому порядку дублікати свідоцтв про право власності на житло, які були оформлені органом приватизації Харківської міської ради, у разі їх втрати та зіпсування.

Пунктом 1.5 розпорядження міського голови від 24.04.2013 № 38 "Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло", видача дублікатів свідоцтв про право власності на житло здійснюється на підставі наказу управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Беручи до уваги викладене вище, видача дублікатів свідоцтв про право власності на житло здійснюється саме управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради затверджено розпорядженням Харківського міського голови від 24.04.2013 №38 (далі по тексту - Порядок № 38), прийнятим на підставі ст.ст. 1, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пп. 10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 Порядку № 38 у разі втрати, зіпсування свідоцтва про право власності на житло, яке було оформлено на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, розпорядження управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради чи розпорядження Центру приватизації державного житлового фонду щодо приватизації комунального житлового фонду, а також з інших передбачених чинним законодавством України підстав, видається дублікат свідоцтва про право власності.

Згідно з п. 1.2. Порядку № 38 для оформлення дублікату свідоцтва про право власності на житло власник (власники), уповноважена ним (ними) особа або інший законний правонабувач звертається із відповідною заявою до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", до якої додаються:

опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності на житло;

копія втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності на житло (за наявності); матеріали останньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна;

копія паспорта та коду (за наявності) заявника;

рішення суду щодо надання права та/або повноважень на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, яке набрало законної сили, у разі звернення із заявою не власника об`єкта нерухомого майна;

документ, що підтверджує повноваження особи, яка звернулась із заявою від імені власника на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло;

лист (запит) нотаріуса щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, у разі звернення із заявою спадкоємця власника такого об`єкта нерухомого майна.

Згідно з п.1.3 Порядку № 38 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснює підготовчі дії щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, в тому числі щодо перевірки належності заявленої вимоги відомостям, які містяться в наданих заявником документах та матеріалах інвентаризаційних справ, які перебувають у віданні Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснює функції щодо підготовки попередніх матеріалів для видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло на платній основі, за рахунок заінтересованої особи, згідно із затвердженими тарифами (п.1.4 Порядку № 38).

Видача дублікатів свідоцтв про право власності на житло здійснюється на підставі наказу управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (п.1.5 Порядку № 38).

За приписами п.1.6 Порядку № 38 підготовка проектів наказів щодо видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло здійснюється управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна на підставі документів наданих заявником, матеріалів перевірки, проведеної КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", та інформації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої Управлінням відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно п. 1.13 Порядку № 38 після погодження Юридичним департаментом проекту наказу про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна готує дублікат відповідного свідоцтва.

Відповідно до п. 1.14 Порядку № 38 дублікат свідоцтва про право власності на житло реєструється в управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна із одночасним анулюванням реєстрації раніше виданого свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, Порядком № 38 встановлено процедуру видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло, виданих управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, та визначено певний перелік документів, необхідних для видачі дублікату.

Ухвалою суду від 08.09.2026 по справі №520/14036/25 витребувано у Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації первинну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , з усіма наданими до неї документами, а також належним чином завірену копію Порядку оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради затвердженого розпорядженням Харківського міського голови від 24.04.2013 №38, прийнятим на підставі ст.ст. 1, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пп. 10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, двоюрідний племінник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем він звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано витребувані докази, з яких судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло від 24.05.2024 позивачем надано:

- довідку про технічну характеристику об`єкту (з обстеженням) від 31.01.2024 №1142934;

- копію паспорту та РНОКПП;

- копію рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 №644/486/22, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- запит нотаріуса щодо надання інформації з додатками;

- газету "Премьер" від 26 лютого - 3 березня 2024;

- оригінал технічного паспорту;

- лист КП "Харківське міське БТІ" № 2111/04-08/24 від 08.03.2024 з додатком;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№ 372245547 від 01.04.2024).

Судом з листа юридичного департаменту Харківської міської ради від 25.06.2024 №1302/9-24 встановлено, що відмова видати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 мотивована тим, що Харківська міська рада не була залучена у розгляді справи за позовом позивача у Київському районному суді м. Полтави №644/486/22, в якості заінтересованої особи, а отже як зазначив відповідач була позбавлена можливості взяти участь у справі, оскаржити рішення, а в подальшому - визнати спадщину від умерлого.

Також в листі зазначено, що Юридичним департаментом Харківської міської ради підготовлено та буде подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2023 по справі № 644/486/22.

У зв`язку із чим, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" розгляд питання щодо видачі позивачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган може зупинити адміністративне провадження, у тому числі за заявою особи, у разі: виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження відповідачем рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 №644/486/22, а також інших відомостей того, що дане рішення є скасованим.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, а також пояснень щодо здійснення юридичним департаментом Харківської міської ради підготовки та подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2023 по справі № 644/486/22, строк на оскарження якого сплинув більше двох років тому.

Оскільки саме причина можливого оскарження відповідачем рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2023 по справі № 644/486/22 стала підставою зупинення адміністративного провадження щодо видачі позивачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що такі дії відповідача є протиправними.

З огляду на це, суд вважає за можливе визнати протиправними дії Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації щодо зупинення адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача поновити адміністративне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративне провадження відновлюється за ініціативою адміністративного органу або за заявою особи після припинення обставини, що спричинила зупинення адміністративного провадження.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати дублікат свідоцтва на право власності на житло, суд зазначає таке.

Позивачем при зверненні до Центру надання адміністративних послуг із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 надано необхідний перелік документів передбачений Порядком № 38.

Відповідачем під час прийняття заяви від позивача та в подальшому не виявлено порушень порядку звернення із вказаною заявою, а також не наведено змістовний аналіз щодо поданих позивачем відомостей, з чого суд доходить до висновку, що для видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства.

З огляду на що, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення вимоги позивача в частині зобов`язання Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 14095412) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації щодо зупинення адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Харківське міську раду в особі Управління комунального майна та приватизації поновити адміністративне провадження щодо розгляду питання про видачу ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 та видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 14095412) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.