Ухвала суду № 140114271, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа № 520/5669/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/5669/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5669/26 від 21 квітня 2026 року встановити відповідний строк для цього (10 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі Харківського окружного адміністративного суду № 520/5669/26 від 21 квітня 2026 року та направити її для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року по справі № 520/5669/26.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

ОСОБА_1 подано до суду заперечення на звіт, в яких просив:

- звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.09.2026 за № 2000-1002-8/156446 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5669/26 від 21 квітня 2026 року» не затверджувати;

- за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5669/26 від 21 квітня 2026 року накласти штраф особисто на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року по справі № 520/5669/26 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2026 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року по справі № 520/5669/26 набрало законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Так, у звіті відповідач посилався на те, що в червні 2026 року на виконання Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 по справі №520/5669/26, яке набрало законної сили 22.05.2026, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром. Вказано, що за результатом перерахунку головним управлінням нараховано різницю в пенсії за попередній період з 01.03.2026 по 30.06.2026 у розмірі 1038,00 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Зазначено, що за період з 01.07.2026 по 31.08.2026 обліковано поточний борг з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 819 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, позивач у позовній заяві просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2026 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом під час розгляду справи по суті встановлено, що згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026 підсумок пенсії (з надбавками) склав 74418,03 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 71823,03 грн.

Відповідачем до звіту додано копію протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026, згідно якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 75918,03 грн. з урахуванням максимального розміру - 75918,03 грн.

Тобто, розмір пенсії позивача з 01.03.2026 не обмежено максимальним розміром.

Отже, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року по справі № 520/5669/26 в частині нарахування пенсії з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром.

При цьому, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач не виплачує поточну пенсію в повному обсязі згідно до рішення суду по справі.

Так, пенсія позивачу виплачується з урахуванням коефіцієнтів згідно постанови КМУ №1778 від 30.12.2025 у зв`язку з чим пенсія призначена до виплати у розмірі 36655,80 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026.

Проте, у рішенні суду по даній справі не розглядались спірні правовідносини щодо застосування до пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів згідно постанови КМУ №1778 від 30.12.2025.

Натомість спірні правовідносини щодо застосування до пенсії стягувача приписів постанови КМУ №1778 від 30.12.2025 розглядались у справі 520/2050/26.

За таких обставин, викладене заявником непогодження з діями відповідача не пов`язано з виконанням рішення суду у даній справі.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими вказані посилання стягувача.

Відповідачем повідомлено, що за результатом перерахунку головним управлінням нараховано різницю в пенсії за попередній період з 01.03.2026 по 30.06.2026 у розмірі 1038,00 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Зазначено, що за період з 01.07.2026 по 31.08.2026 обліковано поточний борг з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 819 гривень.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 11.09.2026 до Пенсійного фонду України повідомлено, що на виконання зазначеного рішення Харківського окружної адміністративного суду від 21.04.2026 по справі № 520/5669/26 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром, урахуванням раніше виплачених сум та нараховану різницю в пенсії з 01.03.2026 п 30.06.2026 в розмірі 1038,00 грн. внесено до Реєстру судових рішень. Вказано, що за період з 01.07.2026 по 31.08.2026 обліковано поточний борг з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 819 гривень. Зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 зобов`язання головне управління подати протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 и справі № 520/5669/26. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі просило виділити кошти на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 1857 гривень.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує, що рішення суду у даній справі виконано частково, але не надано доказів повного погашення заборгованості з пенсії позивача.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про встановлення достатнього строку для подання звіту про виконання рішення суду, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави відсутні, а тому клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволенню не підлягають.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки каральну функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/5669/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року по справі № 520/5669/26, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.