Ухвала суду № 140114069, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2026 року Справа № 520/26014/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК АГРОСАН" (вул. Паркова, буд. 59, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84100, код ЄДРПОУ 13736719) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК АГРОСАН" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області в який просило: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.09.2022 № 195006 про відповідність ТОВ "ВТК АГРОСАН" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою від 26.08.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК АГРОСАН" про поновлення строку звернення до суду, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

09.09.2026 відповідачем надано клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Зазначене клопотання обґрунтоване відсутністю доказів того, що протягом 2022-2026 років існували безпосередні бойові дії, руйнування майна чи інші об`єктивні обставини форс-мажору, які б унеможливлювали підготовку та подання адміністративного позову протягом майже чотирьох років.

Більше того відповідач звертає увагу на те, що позов сформовано та подано через систему «Електронний суд», що свідчить про наявність технічної можливості звернення до суду безпосередньо з робочого чи домашнього місця у будь-який час.

Враховуючи наведені обставини, Головне управління ДПС в Одеській області наголошує на пропуск строку звернення до суду та недоведеність поважності причин такого пропуску позивачем.

Як визначено ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області 07.09.2022, тоді як позов подано лише 20.08.2026.

Керуючись правовою позицією Верховного Суду, відображеною в постанові від 10.01.2023 по справі №640/3489/21, суд зазначає, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Відтак, спираючись на вказану позицію суду касаційної інстанції та погоджуючись з аргументами відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем поважності пропуску строку звернення до суду через впроваджений воєнний стан у співвідношенні до тривалості пропущеного строку та через ведення на відповідній території бойових дій (м. Слов*янськ).

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК АГРОСАН" (вул. Паркова, буд. 59, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84100, код ЄДРПОУ 13736719) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без руху і встановити позивачеві п*ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих причин, які позбавили позивача можливості звернутися до суду своєчасно.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.