Рішення № 140113784, 28.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року м. Рівне№460/5651/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 15.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №460/5651/26. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.09.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року №483 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/5651/26 дану справу передано на розгляд судді Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі №460/5651/25; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до військово-облікового документа серії НК №6191291 від 11.11.1996 за результатами проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою ВЛК №92/23 від 12.05.2023 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 12.05.2023 виключено з військового обліку, про що у військово-обліковому документі міститься відповідна відмітка. Вказує, що у січні 2026 року, отримавши направлення для визначення придатності до військової служби, виявив невідповідність відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостям його військово-облікового документа, у зв`язку із чим 18.02.2026 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зверненням №41/26 щодо приведення облікових даних у відповідність та внесення до Реєстру інформації про його непридатність до військової служби і виключення з військового обліку. Зазначає, що листом від 20.02.2026 №661 його повідомлено про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних та відсутність у ЄДРПВР АІТС «Оберіг» відомостей про проходження ним медичного огляду та виключення з військового обліку. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру відповідних відомостей протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що відповідно до інформації, наявної в картотеці, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, водночас в його обліковій картці та Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» відсутні відомості про проходження медичного огляду, за результатами якого його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідач вказує, що наявна у військово-обліковому документі серії НК №6191291 від 11.11.1996 відмітка про виключення позивача з військового обліку сама по собі не є достатньою підставою для внесення відповідних відомостей до Реєстру за відсутності в облікових документах інформації про проходження позивачем відповідного медичного огляду та прийняття постанови військово-лікарської комісії. З огляду на відсутність у наявних облікових даних відомостей, які підтверджують виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідач вважає, що підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність позивача до військової служби та його виключення з військового обліку відсутні, у зв`язку із чим просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідженням по справі письмових доказів суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 15.10.1996 Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи та записів на сторінках 26 і 32 військово-облікового документа серії НОМЕР_2 від 11.11.1996, позивач проходив медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого постановою ВЛК №92/23 від 12.05.2023 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до відомостей військово-облікового документа серії НК №6191291 від 11.11.1996, 12.05.2023 ОСОБА_1 виключено з військового обліку, про що у зазначеному військово-обліковому документі міститься відповідна відмітка.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2026 року позивач отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 направлення для визначення ступеня придатності до військової служби, у зв`язку з чим ним було виявлено невідповідність відомостей, зазначених у його паперовому військово-обліковому документі, інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З метою приведення облікових даних у відповідність 18.02.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зверненням №41/26, у якому просив привести його персональні облікові дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»), у відповідність до відомостей військово-облікового документа серії НК №6191291 від 11.11.1996, а також внести до Реєстру інформацію про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2026 №661 позивача повідомлено, що відповідно до інформації, наявної в картотеці, він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних та підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Також у вказаному листі зазначено, що в обліковій картці ОСОБА_1 відповідно до даних ЄДРПВР АІТС «Оберіг» відсутні відомості про проходження ним медичного огляду щодо визначення ступеня придатності до військової служби та про виключення з військового обліку.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у військово-обліковому документі серії НОМЕР_2 від 11.11.1996 міститься відмітка про виключення ОСОБА_1 з військового обліку 12.05.2023 за результатами проходження військово-лікарської комісії.

Не погоджуючись із невнесенням до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку, з урахуванням відомостей, зазначених у його паперовому військово-обліковому документі, та результатів розгляду звернення від 18.02.2026 №41/26, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності, дій відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався та на момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За приписами ч.8 ст.2 Закону №2232-XII виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

Згідно з ч.1, 3 та 4 ст.33 Закону №2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Частиною 5 ст.33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч.1 ст.34 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (ч.1 ст.2 Закону №1951-VIII).

За приписами ч.8, 9 ст.5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені ст.9 Закону №1951-VIII, до яких віднесено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Частинами 1, 3 ст.14 Закону № 1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

На виконання ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок організації ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), п.2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Головною вимогою до системи військового обліку є постійне забезпечення повноти та достовірності даних, що визначають кількісний склад та якісний стан призовників і військовозобов`язаних (п.6 Порядку №1487).

Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (п.20 Порядку №1487).

Відповідно до приписів п.79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення;

організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;

виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до Реєстру передбачені Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Відповідно до п.1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 встановлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

За змістом п.1.1 глави 2 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК, крім іншого, з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

На час проходження позивачем ВЛК, п.3.8 глави 3 розділу II Положення №402, на який посилається відповідач у своєму листі від 04.04.2025 №2451, передбачав, що За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:

"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Обмежено придатний до військової служби";

"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю ___ (вказати спеціальність)";

"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю ___ (вказати спеціальність)";

"Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:

"Придатний до військової служби";

"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";

"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Згідно з п.22.5, пп. "б" п.22.6 глави 22 розділу ІІ Положення №402 свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню: у воєнний час на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).

Отже, системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що на районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено не лише повноваження щодо ведення військового обліку, а й обов`язок забезпечувати достовірність та актуальність відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі відомостей щодо результатів медичного огляду особи, її непридатності до військової служби та виключення з військового обліку.

Вирішуючи цей спір, судом встановлено, що відповідно до записів на сторінках 26 та 32 військово-облікового документа серії НК №6191291 від 11.11.1996 ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою ВЛК №92/23 від 12.05.2023 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова ВЛК була реалізована, оскільки 12.05.2023 ОСОБА_1 виключено з військового обліку, про що до його військово-облікового документа серії НОМЕР_2 внесено відповідну відмітку.

Таким чином, у цій справі йдеться не про первинне вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для виключення позивача з військового обліку. Таке питання вже було вирішене уповноваженим органом 12.05.2023 на підставі постанови військово-лікарської комісії №92/23, а відповідне рішення було фактично реалізоване шляхом внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку до його військово-облікового документа.

Саме ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки предметом заявлених позовних вимог є невідповідність інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомостям офіційного військово-облікового документа позивача та невнесення відповідачем до Реєстру відомостей про вже здійснене виключення позивача з військового обліку.

Судом також встановлено, що у січні 2026 року позивач отримав направлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення придатності до військової служби, внаслідок чого виявив невідповідність відомостей, що містяться у Реєстрі, відомостям його паперового військово-облікового документа.

З метою усунення такої невідповідності 18.02.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зверненням №41/26, в якому просив привести його персональні облікові дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у відповідність до відомостей військово-облікового документа серії НК №6191291 від 11.11.1996, а саме внести інформацію про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку.

Отже, позивач скористався передбаченим законодавством способом усунення невідповідності між відомостями паперового військово-облікового документа та інформацією, що міститься у Реєстрі, шляхом безпосереднього звернення до відповідного органу його ведення.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2026 №661 позивача повідомлено, що відповідно до інформації, зазначеної в картотеці, він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а в його обліковій картці відповідно до ЄДРПВР АІТС «Оберіг» відсутні відомості про проходження медичного огляду щодо визначення ступеня придатності до військової служби та виключення з військового обліку.

Оцінюючи наведені обставини, суд зауважує, що сама по собі відсутність у внутрішній картотеці відповідача чи в інформаційній системі «Оберіг» відповідних відомостей не спростовує факту прийняття постанови ВЛК №92/23 від 12.05.2023 та її подальшої реалізації шляхом виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Навпаки, невідповідність відомостей Реєстру відомостям військово-облікового документа і стала безпосередньою підставою для звернення позивача до відповідача та надалі предметом цього судового спору. Тому посилання на відсутність відповідних відомостей у Реєстрі як на підставу для їх невнесення фактично зводиться до обґрунтування бездіяльності тією ж обставиною, усунути яку позивач просив відповідача.

При цьому суд враховує, що військово-обліковий документ позивача є офіційним документом, до якого уповноваженими посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки внесено відомості про виключення його з військового обліку. Відповідна відмітка є результатом реалізації прийнятого щодо позивача рішення та не може ігноруватися органом, на який законом покладено обов`язок ведення та актуалізації військово-облікових даних.

Матеріали справи не містять доказів скасування постанови ВЛК №92/23 від 12.05.2023 у встановленому законом порядку, визнання її недійсною чи скасування рішення про виключення ОСОБА_1 з військового обліку. Так само суду не надано доказів того, що внесена до військово-облікового документа відмітка про виключення позивача з військового обліку є підробленою, недостовірною або внесеною неуповноваженою особою.

За таких обставин відповідач не вправі фактично нівелювати юридичні наслідки постанови ВЛК №92/23 від 12.05.2023 та здійсненого на її підставі виключення позивача з військового обліку лише з тієї причини, що відповідні відомості свого часу не були належним чином відображені в електронній інформаційній системі або не збереглися в окремих матеріалах внутрішньої картотеки.

Поряд із цим, саме на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язки щодо організації та ведення військового обліку, зберігання облікової документації, внесення та актуалізації відомостей у Реєстрі. Тому негативні наслідки неналежного виконання органом публічної влади власних обов`язків щодо збереження документації або своєчасного внесення інформації до Реєстру не можуть перекладатися на особу, стосовно якої відповідне рішення вже було прийнято та реалізовано.

Суд також враховує доводи щодо того, що постанова ВЛК №92/23 прийнята 12.05.2023. Наведена дата має значення для оцінки посилань на необхідність її додаткового затвердження регіональною військово-лікарською комісією у зв`язку з подальшими змінами нормативного регулювання. Правомірність процедури прийняття відповідного рішення має оцінюватися виходячи з нормативного регулювання, чинного на момент його прийняття. Подальша зміна процедури сама по собі не припиняє юридичних наслідків індивідуального рішення, яке було прийняте та реалізоване до набрання такими змінами чинності.

Водночас у межах цієї справи суд не встановлює повторно ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби та не підміняє собою військово-лікарську комісію. Предметом судового контролю є бездіяльність відповідача щодо актуалізації відомостей Реєстру відповідно до вже прийнятого та реалізованого рішення компетентного органу.

Суд звертає увагу, що військово-обліковий документ та Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів не можуть містити взаємовиключні відомості щодо одного й того самого юридичного факту, а встановлена законодавством процедура актуалізації Реєстру спрямована саме на усунення таких розбіжностей.

Отже, після отримання звернення позивача від 18.02.2026 №41/26 та наданого ним військово-облікового документа, який містив відомості про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку 12.05.2023, відповідач як орган ведення Реєстру був зобов`язаний вчинити передбачені законодавством дії щодо перевірки та актуалізації відповідних відомостей.

Відсутність у Реєстрі інформації, яку орган ведення Реєстру зобов`язаний був внести та актуалізувати, за наявності належного офіційного документа, що підтверджує відповідний юридичний факт, не може бути самостійною правовою підставою для відмови в актуалізації таких даних.

При цьому з листа від 20.02.2026 №661 не вбачається, що відповідачем за результатами звернення позивача було внесено до Реєстру відомості про постанову ВЛК №92/23 від 12.05.2023, непридатність ОСОБА_1 до військової служби та його виключення з військового обліку. Навпаки, відповідач підтвердив, що такі відомості у Реєстрі відсутні, а позивач продовжує обліковуватися як військовозобов`язаний.

Таким чином, суд доходить висновку, що фактичні відомості, які містяться у військово-обліковому документі позивача, та інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є суперечливими, а відповідачем після відповідного звернення позивача таку невідповідність усунуто не було.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних правовідносинах відповідач не надав належних та достатніх доказів, які б спростовували відомості військово-облікового документа позивача про його виключення з військового обліку 12.05.2023, а також доказів скасування чи втрати чинності постановою ВЛК №92/23 від 12.05.2023. Не доведено відповідачем і наявності інших юридичних обставин, які б унеможливлювали внесення до Реєстру відомостей, що відповідають військово-обліковому документу позивача.

За наведених обставин суд доходить висновку, що невнесення ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про його виключення з військового обліку, незважаючи на наявність відповідної відмітки у військово-обліковому документі та звернення позивача від 18.02.2026 №41/26, свідчить про невиконання відповідачем покладеного на нього законом обов`язку щодо забезпечення повноти та актуальності відомостей Реєстру, а тому така бездіяльність є протиправною.

Щодо належного способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може, зокрема, визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати його вчинити певні дії.

Завдання адміністративного судочинства полягає не лише у констатації факту порушення права особи, а у забезпеченні його реального та ефективного відновлення. Обраний судом спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права, характеру допущеного порушення та виключати необхідність повторного звернення особи до суду з метою спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання обов`язку, який безпосередньо випливає із закону.

У цій справі саме по собі визнання протиправною бездіяльності відповідача не призведе до повного відновлення порушеного права позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів і надалі залишатимуться неактуальні відомості про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних.

При цьому внесення та актуалізація відповідних відомостей належить безпосередньо до повноважень відповідача як органу ведення Реєстру, а юридичний факт, який підлягає відображенню в Реєстрі, вже встановлений відповідними документами: постановою ВЛК №92/23 від 12.05.2023 та військово-обліковим документом серії НК №6191291 від 11.11.1996 із відміткою про виключення позивача з військового обліку 12.05.2023.

За таких обставин зобов`язання відповідача внести до Реєстру відповідні відомості не становить втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки відповідач не наділений свободою розсуду щодо того, чи відображати в Реєстрі достовірні та актуальні відомості, підтверджені належними військово-обліковими документами. Обов`язок забезпечити актуальність бази даних Реєстру прямо покладений на відповідний орган його ведення законом.

Поряд із цим суд враховує, що зобов`язання позивача повторно проходити військово-лікарську комісію виключно з метою підтвердження відомостей, які вже встановлені постановою ВЛК №92/23 від 12.05.2023 та відображені у військово-обліковому документі, за відсутності доказів скасування чи недійсності такого рішення, фактично покладало б на позивача негативні наслідки неналежного ведення відповідачем військово-облікової документації та Реєстру, що не відповідає принципу належного урядування та вимогам правової визначеності.

Отже, належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є не лише визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відповідних відомостей, а й покладення на відповідача обов`язку привести інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідність до встановлених та документально підтверджених обставин.

Враховуючи викладене у сукупності, встановлені у справі фактичні обставини, зміст військово-облікового документа серії НК №6191291 від 11.11.1996, постанови ВЛК №92/23 від 12.05.2023, звернення позивача від 18.02.2026 №41/26 та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2026 №661, а також відсутність доказів скасування рішення про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, є протиправною.

З метою повного та ефективного відновлення порушеного права позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 належить зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає характеру порушеного права та забезпечує його ефективне поновлення, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити провністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що полягає невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 15.10.1996 року, непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 15.10.1996 року, та про виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ) Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н.В. Друзенко