Ухвала суду № 140113716, 28.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1385/2026

Справа № 679/1570/26

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук Віктор Сергійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОКУ» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук Віктор Сергійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОКУ» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК Україн, передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Враховуючи положення частини третьої статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет спору й обсяг обставин, які належить встановити, суд вважає доцільним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Шевчук В.С. просив брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, суд має технічну можливість провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення права учасника справи на участь у підготовчому судовому засіданні та дотримання розумних строків розгляду справи суддя доходить висновку про наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 189, 196, 212, 258261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук Віктор Сергійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОКУ» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2026 року в залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп. Незалежності, 12, м. Нетішин Хмельницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Шевчука Віктора Сергійовича у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2026 року, а також в усіх подальших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку та інших технічних збоїв несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Базарник Б.І.