Постанова № 140113678, 28.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5166/26

Провадження № 3/676/1553/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Устюгової К. О., адвоката Гаджука В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 о 12.33 год на дорозі Р-48 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технологічного пристрою газоаналізатора Alkotest Drager ARHJ 0310, результат 0,42 ‰. З результатом згоден. Від походження огляду у найближчому медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що напередодні до нього приїхав побратим, з яким вони вживали алкоголь. Побратим поїхав, а він ліг спати. Минуло понад чотири години, перш ніж він сів за кермо. З результатом проведеного огляду він не був згодний, але підпис поставив, бо погодився з фактом проведення огляду. Звернув увагу, що Драгер йому подав чоловік, а акт огляду підписала жінка. Трубку розпечатав інспектор, вставив у Драгер і запропонував продути. Він подував тричі, результат 0,42 ‰. Він не погодився і хотів пройти огляд повторно, але йому відмовили. В лікарню їхати йому не пропонували. Від керування його відсторонили, за кермо сіла дружина.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 повідомила, що того дня вони з чоловіком їхали в місто. Зупинили працівники поліції. Чоловік з ними спілкувався, а потім покликав її і повідомив, що продув трубку, просив передути, але йому відмовили. В лікарню їхати не пропонували. Процедуру огляду вона не бачила, бо знаходилась в автомобілі. Алкоголь чоловік вживав за добу до цього.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гаджук В. О. просив закрити провадження у справі, оскільки поліцейськими було порушено процедуру огляду, що є суттєвим порушенням вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП від 12.06.2026;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про результат огляду 0,42 ‰, а також про згоду водія результатом;

корінцем приладу Алкотест Драгер проведеного тесту з результатом 0,42 ‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапортом поліцейського про виявлення правопорушення;

диском з відеозаписом, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також процедуру огляду на стан сп`яніння.

Відеозапис не містить заперечень ОСОБА_3 поти результату проведеного огляду, натомість містить пропозицію «якось домовитись», а також його повідомлення, що за кермо сяде дружина.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення проведення процедури огляду, а оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позицію адвоката щодо порушення порядку проведення огляду та порушення прав ОСОБА_1 під час складання адміністративного матеріалу суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення притягнення до відповідальності, оскільки наведені зауваження є формальними та не впливають на встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено також довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення ОСОБА_3 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відомості про видане ОСОБА_1 посвідчення водія та про автомобіль.

Одночасно суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга