Ухвала суду № 140113597, 25.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/863/26

Провадження № 2/674/581/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 16 570 грн),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області вказана перебуває цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, заборгованість повністю сплачена. Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у тексті позовної заяви просить проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з висновком Верховного Суду в постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті даної норми права дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

У постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Оскільки заборгованість по кредитному договору була погашена відповідачкою добровільно після відкриття провадження у даній справі, позивачем не надано суду доказів, що заборгованість погашено до відкриття провадження, а тому підстави для закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету позову відсутні.

Звернення до суду із заявою про закриття провадження суд розцінює як відмову представника позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, заяву подано в межах повноважень, в зв`язку з цим заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 255, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 16 570 грн) закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути з державного бюджету України на користь з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в сумі 1331,20 грн сплачений ним згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0607070018 від 04.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Сосна