Ухвала суду № 140113393, 28.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6470/25

Провадження № 1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши на судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, усне клопотання обвинуваченого про надання дозволу на його конвоювання до спеціалізованого закладу охорони здоров`я для проведення кардіохірургічного лікування,

в с т а н о в и в :

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на його конвоювання з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до спеціалізованого кардіохірургічного закладу у місті Києві для проведення подальшого обстеження та лікування, у тому числі вирішення питання про оперативне втручання.

Обвинувачений зазначив, що має тяжкі хронічні серцево-судинні захворювання, неодноразово проходив спеціалізоване лікування, а за результатами консультації профільного фахівця йому рекомендовано проведення аортокоронарного шунтування. Повідомив, що на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній частині ДУ «Одеський слідчий ізолятор», отримує призначене лікування, а працівниками філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях вживаються заходи для погодження його госпіталізації до спеціалізованого закладу.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 оголосив зміст отриманого ним листа за підписом виконувача обов`язків начальника відповідної філії ЦОЗ ДКВС України від 24 вересня 2026 року. Із оголошеного змісту вбачається, що на виконання попередніх судових рішень та з урахуванням рекомендації профільного лікаря філія звернулася до спеціалізованого закладу з питання організації прийняття обвинуваченого для подальшого лікування, а також готує повторне звернення з метою визначення можливого часу його прийняття.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав. Звернув увагу на підтверджений медичними документами стан здоров`я підзахисного, необхідність забезпечення йому спеціалізованої медичної допомоги та недопущення затримки з госпіталізацією після погодження дати і умов лікування.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його вирішення передчасним, оскільки на час судового засідання остаточна дата госпіталізації та умови прийняття ОСОБА_6 спеціалізованим закладом охорони здоров`я ще не погоджені.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали щодо стану здоров`я обвинуваченого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 49 Конституції України гарантовано право кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу. Особа, яка перебуває під вартою, не втрачає цього права, а держава зобов`язана забезпечити їй медичну допомогу, необхідну з огляду на фактичний стан здоров`я.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування осіб, взятих під варту, організовується відповідно до законодавства про охорону здоров`я та спеціального порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я.

Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, передбачено можливість направлення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я поза межами СІЗО, якщо відповідна медична допомога, обстеження чи лікування потребують залучення такого закладу. Організація перевезення та охорони такої особи здійснюється уповноваженими органами та установами відповідно до їх компетенції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_6 протягом тривалого часу є предметом окремої уваги суду. У нього діагностовано тяжкі серцево-судинні захворювання, він неодноразово проходив спеціалізоване лікування, 09 березня 2026 року йому проведено коронарографію та стентування правої коронарної артерії, а за результатами консультації профільного кардіохірурга 01 травня 2026 року рекомендовано подальше спеціалізоване лікування з вирішенням питання про проведення аортокоронарного шунтування.

Судом раніше постановлялися ухвали, спрямовані на забезпечення обвинуваченому належного медичного обстеження, консультацій профільних лікарів та лікування. На цей час ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній частині ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а з повідомленої суду інформації вбачається, що медичними працівниками здійснюються практичні дії для організації його подальшого спеціалізованого лікування.

Колегія суддів погоджується з прокурором у тому, що визначення медичних показань, виду лікування, дати госпіталізації та можливості прийняття пацієнта належить до компетенції медичних працівників і відповідного закладу охорони здоров`я. Суд не може наперед визначати дату госпіталізації або зобов`язувати лікарів провести конкретне оперативне втручання.

Водночас саме ця обставина не робить клопотання передчасним у частині надання дозволу на майбутнє конвоювання. Такий дозвіл може бути сформульований умовно - лише у разі підтвердження медичних показань, погодження спеціалізованим закладом дати та умов прийняття ОСОБА_6 для лікування. За такого підходу суд не втручається у медичне рішення, але усуває можливу процесуальну перешкоду та необхідність повторного очікування судового рішення після того, як медичний заклад буде готовий прийняти обвинуваченого.

Такий підхід відповідає і потребі забезпечення своєчасності медичної допомоги. З огляду на характер захворювання ОСОБА_6 та наявну рекомендацію щодо кардіохірургічного лікування, невиправдане зволікання між погодженням госпіталізації та фактичним доставленням до закладу охорони здоров`я не відповідало б завданню належного захисту його життя і здоров`я.

При цьому надання дозволу на конвоювання не змінює запобіжний захід, не звільняє ОСОБА_6 з-під варти та не припиняє дію ухвали про тримання під вартою. Під час перевезення, перебування у закладі охорони здоров`я та лікування він продовжує перебувати під вартою, а відповідні органи зобов`язані забезпечити його охорону у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на його конвоювання до Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та спадкової патології імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» після погодження цим закладом дати та умов госпіталізації і за наявності відповідних медичних показань.

З метою реального виконання ухвали адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях необхідно, після отримання підтвердження від спеціалізованого закладу про готовність прийняти ОСОБА_6 , невідкладно вжити передбачених законодавством організаційних заходів для його конвоювання, госпіталізації, лікування та охорони.

Керуючись статтею 49 Конституції України, статтею 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статтями 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на конвоювання до спеціалізованого закладу охорони здоров`я - задовольнити.

Надати дозвіл на конвоювання (перевезення під вартою) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та спадкової патології імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» для проведення необхідного обстеження, госпіталізації та лікування, у тому числі оперативного лікування за наявності відповідних медичних показань.

Конвоювання здійснити після погодження Державною установою «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та спадкової патології імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» дати та умов прийняття ОСОБА_6 для госпіталізації та лікування.

Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях у межах компетенції після отримання підтвердження про готовність спеціалізованого закладу прийняти ОСОБА_6 невідкладно вжити передбачених законодавством заходів для організації його конвоювання, госпіталізації, медичного супроводу та охорони на весь період перебування у закладі охорони здоров`я.

Після завершення стаціонарного лікування та за відсутності медичних показань для подальшої госпіталізації забезпечити подальше тримання ОСОБА_6 під вартою в установі, визначеній відповідно до законодавства.

Про дату фактичного конвоювання, госпіталізацію та результати виконання цієї ухвали повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя _____ ОСОБА_1

Суддя _____ ОСОБА_3

Суддя _____ ОСОБА_2