Постанова № 140113005, 17.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2081/26

Номер провадження 3/950/867/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2026 року о 12 год. 04 хв. у м. Лебедині по вул. Вокзальній, 14 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому таке порушення вчинено ним повторно протягом року, чим порушено вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710406, у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Із матеріалів справи також убачається, що автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, третьою або четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Крім того, 16 травня 2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, із накладенням штрафу в розмірі 20 400 грн.

Таким чином, станом на 04 липня 2026 року ОСОБА_1 був особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом, не маючи права на таке керування, чим свідомо проігнорував установлену законом заборону.

Суд враховує, що попереднє притягнення до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень не справили належного превентивного впливу, оскільки через незначний проміжок часу він повторно вчинив однорідне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710406 містить відомості про дату, час, місце правопорушення, особу водія, транспортний засіб та правову кваліфікацію його дій. Зазначені відомості узгоджуються з іншими матеріалами справи, у тому числі даними про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд не встановив обставин, які б ставили під сумнів достовірність відомостей, викладених у складених працівниками поліції документах, або свідчили про істотне порушення порядку їх складання.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами та повторності такого порушення протягом року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за частиною п`ятою статті 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, дані про особу ОСОБА_1 , а також систематичність його протиправної поведінки у сфері безпеки дорожнього руху.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами, у тому числі за керування транспортним засобом будучи позбавленим відповідного права, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Такі обставини свідчать про стійке нехтування вимогами законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, тому суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас підстав для застосування оплатного вилучення автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд не вбачає, оскільки зазначений автомобіль належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення є призначення ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 245, 251, 252, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок UA098999980314020542000018554; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі її оскарження не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений статтею 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг цього строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ