Рішення № 140112521, 28.09.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2202/26

Провадження № 2/452/1668/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 06.06.2025 отримала згідно договору кредиту №M75.00209.011923657 кредит у розмірі 100000грн. зі сплатою 79,99% річних та повернення такого у відповідний строк; АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 істотно порушила умови Договору, не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором; останню сплату ОСОБА_1 по кредитному договору здійснено 15.10.2025, а тому позивач згідно умов Договору має право на повернення заборгованості; у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на 22.04.2026 перед банківською установою відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 128515,92грн; просять стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечивши проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 06.06.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №M75.00209.011923657, згідно з умовами якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредит в розмірі 100000грн. зі сплатою 79,99% річних та повернення такого.

У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 систематично не виконувала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені таким строки, позивач набув право вимагати повернення кредиту та інших платежів за договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №M75.00209.011923657 від 06.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.04.2026 року заборгувала позивачу 128515,92грн, з яких 96856,98грн. прострочений борг, 31658,94грн. прострочені проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №M75.00209.011923657 від 06.06.2025 ОСОБА_1 станом на 22.04.2026 заборгувала позивачу 128515,92грн, відтак з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 2662,4грн.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , - у користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ-19390819), - суму коштів 128515,92грн.(сто двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 92коп.) заборгованості за кредитним договором №M75.00209.011923657 від 06.06.2025 та 2662,4грн.(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя