Вирок № 140112391, 24.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5658/26

Провадження №1-кп/463/516/26

В И Р О К

іменем України

24 вересня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 42023141410000026 від 02.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

16.06.2026 року на адресу суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141360000850 від 07.07.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2026 року вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФФ», код ЄДРПОУ 43960635 (далі ТОВ «Профф»), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи відповідні знання та досвід роботи у сфері поставок товарів оборонного призначення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України (бюджетними коштами), а також діючи протиправно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 11.11.2022 № 1275, будучи достовірно обізнаним щодо законодавчих обмежень розміру прибутку при постачанні товарів для потреб оборони (не більше 3 (трьох) відсотків вартості товарів), при виконанні договору № 343/4/2023/58 від 15.11.2023 про закупівлю індивідуальних комплектів РХБ захисту ІКЗ-1 в кількості 4290 комплектів на загальну суму 36 446 553 грн, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Профф», шляхом зазначення у специфікації до даного договору (додаток 1) та актах приймання-передавання товару № 1 від 18.12.2023, № 2 від 22.01.2024, № 3 від 26.01.2024, № 4 від 29.03.2024 ціни (вартості) індивідуальних комплектів РХБ захисту ІКЗ-1 із перевищенням вищевказаного обмеження розміру прибутку, в період з 15.11.2023 по 15.04.2024 заволодів грошовими коштами Міністерства оборони України (бюджетними коштами) на загальну суму 648 605,1 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив державі в особі Міністерства оборони України матеріальну шкоду (збитки) у великому розмірі, тобто обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.06.2026 року між прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, яке погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у виді у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, що пов`язані із державними закупівлями та укладенням угод у сфері оборони, строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, керуючись положеннями щодо затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України визнав повністю. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, з приводу скасування арештів зазначив, що 28.08.2024 постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було виділено із кримінального провадження N?42023141410000026 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, які зареєстровано в ЄРДР за N? 22024140000000225, а також виділено речові докази, провадження N? 22024140000000225 перебуває на стадії розгляду і відповідні речові докази ще не досліджені, тому в частині знаття арешту з які є речовими доказами в кримінальному провадження N? 22024140000000225 заперечив.

Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах в умовах воєнного стану.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, відноситься до категорій тяжких злочинів.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 12.06.2026 року між прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, яке погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Листом Головного управління Міністерства оборони України № 220/74/1394 від 19.05.2026, який надійшов до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 20.05.2026 за № 8040-26 поінформовано, що Міністерство оборони України надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 469 КПК України, при цьому, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не заявлено.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.191 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що обставини, що його обтяжують, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На момент ухвалення вироку до обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особистне зобов`язання.

В матеріалах кримінальної справи наявні клопотання, які подані ОСОБА_9 , в інтересах власників майна, зокрема клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ОСОБА_10 , клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ОСОБА_5 , клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ТзОВ «ПРОФФ», клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ОСОБА_11 , тобто з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, таке клопотання слід задоволити однак частково, оскільки суд враховує те, що 28.08.2024 постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було виділено із кримінального провадження N? 42023141410000026 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, які зареєстровано в ЄДР за N? 22024140000000225, а також виділено речові докази, які ще є недослідженими, а арешт такого майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів у Кримінальному провадженні, а отже скасування арешту не забезпечить належної схоронності вказаного майна, може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідних об?єктів, інших негативних наслідків.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати у вигляді витрат на проведеннясудової економічної експертизи № СЕ-19/114-25/7497-ЕК від 09.10.2025 - 17 828,00 грн.; комп`ютерно-технічної експертизи №Л/192 від 16.07.2024, - 6058,24 грн.; комп`ютерно- технічної експертизи №Л/193 від 17.07.2024, - 12 116,48 грн.; комп`ютерно- технічної експертизи №Л/179 від 28.06.2024, - 3 029,12 грн.; комп`ютерно- технічної експертизи №Л/135 від 24.05.2024, - 6058,24 грн.; комп`ютерно- технічної експертизи №Л/133 від 24.05.2024, - 6058,24 грн.; комп`ютерно- технічної експертизи №Л/134 від 24.05.2024, - 6058,24 грн.; комп`ютерно- технічної експертизи №Л/191 від 26.06.2024, - 6058,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.100, 118-124, 174, 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474,475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2026 року між прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, яке погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023141410000026 від 02.03.2023 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, що пов`язані із державними закупівлями та укладенням угод у сфері оборони, строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особистого зобов`язання.

Клопотання подані ОСОБА_9 , в інтересах власників майна, а саме клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ОСОБА_10 , клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ОСОБА_5 , клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ТзОВ «ПРОФФ», клопотання від 19.08.2026 року поданого в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна задоволити частково.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1 кс/461/1655/24), на грошові кошти в національній та іноземній валюті, які містяться (зберігаються) на банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (ЄРДПОУ: 14360570), у тому числі на рахунках: UA103052990000026209663457786, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/1654/24) арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті, які містяться (зберігаються) на банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄРДПОУ09801546), у тому числі на рахунках: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року (справа №461/3141/23, провадження №1-кс/461/1656/24), на грошові кошти в національній та іноземній валюті, які містяться (зберігаються) на банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Універсал Банк», а саме: UA833220010000026204318299296, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,UA693220010000026203319967982UA663220010000026205324341795, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1 кс/461/445/24), на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, SUPTF696D8W430410 д.н.з. НОМЕР_21 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/727/24), на частку у статутному капіталі ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) у розмірі 65 % статутного капіталу номінальною вартістю 65 000 грн, яка належить ОСОБА_5

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/731/24), на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 158 кв. м, яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_12

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1 кс/461/444/24), на земельну ділянку з кадастровим номером 4622186200:06:000:0632 площею 2 га.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/364/24), на транспортний засіб Jeep Grand Cherokee р.н. НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля 2 шт., Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_22 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/405/24), на транспортний засіб 1C4RJFCMXMC867495 Jeep Grand Cherokee р.н. НОМЕР_23 та ключі від автомобіля 2 шт., Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_23 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1 кс/ 461/364/24), на грошові кошти в сумах 69600 гривень, 46 доларів США, 20 Євро. вилучені обшуку від 15.01.2024 в автомобілі Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_22 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/339/24), на грошові кошти в сумах 40 000 євро, 7 640 доларів США вилучені під час обшуку від 15-16.01.2024 за адресою м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, кабінет № 210, в офісі ТОВ «Профф» та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/339/24), на грошові кошти в сумі 1 055 000 гривень вилучені під час обшуку від 15-16.01.2024 за адресою м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 в офісі ТОВ «Профф» та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/339/24), на грошові кошти в сумах 8 100 євро, 18 360 доларів США вилучені під час обшуку від 15-16.01.2024 за адресою м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 в офісі ТОВ «Профф» та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/339/24), на грошові кошти в сумі 8 500 доларів США вилучені під час обшуку від 15-16.01.2024 за адресою м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 в офісі ТОВ «Профф» та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/339/24), на грошові кошти в сумі 4 000 євро, 7800 гривень вилучені під час обшуку від 15-16.01.2024 за адресою м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, каб. № № 210, 801, 802, 803, 804, 806 та 807 за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами ТОВ «Профф» (пакет №1) та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/339/24), на грошові кошти в сумі 80 000 гривень вилучені під час обшуку від 15-16.01.2024 за адресою м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, каб. № № 210, 801, 802, 803, 804, 806 та 807 за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами ТОВ «Профф» (пакет №2) та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа №461/3141/23, провадження № 1-кс/461/358/24), на грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, 50 000 Євро вилучені під час обшуку від 15.01.2024 за адресою АДРЕСА_3 , в банківській скриньці (індивідуальному банківському сейфі), який орендує ОСОБА_5 в АТ «АКБ Львів» та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/349/24), на грошові кошти в сумі 35 050 гривень, 6 550 Євро, 10 150 доларів США вилучені під час обшуку від 16.01.2024 за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1-кс/461/362/24), на грошові кошти в сумі 120 000 гривень, 980 Євро вилучені під час обшуку від 15.01.2024 за адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_10 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1- кс/461/352/24), на грошові кошти в сумі 98 000 гривень вилучені під час обшуку від 15.01.2024 за адресою АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_11 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1- кс/461/346/24), на грошові кошти в сумі 1300 доларів США, 2800 гривень вилучені під час обшуку від 15.01.2024 за адресою АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_13 та повернути законному власнику.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року (справа № 461/3141/23, провадження № 1- кс/461/360/24), на грошові кошти в сумі 600 злотих, 200 Євро вилучені під час обшуку від 16.01.2024 за адресою АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_14 та повернути законному власнику.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування у розмірі 63 264,8 грн.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З текстом вироку суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1