Ухвала суду № 140111269, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9477/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області№ 254150015259 від 16.06.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі довідок про заробітну плату №36 від 03.02.2026 року за період з 01.07.1979 по 31.12.1984 року та №183 від 10.06.2026 року за період з 01.01.1985 по 31.01.1989 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянувши заяву про перерахунок пенсії від 11.06.2026, зі врахуванням раніше виплачених пенсій;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у неврахуванні до страхового стажу періодів трудової діяльності з 24.01.1991 по 15.01.1997, на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1978;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності з 24.01.1991 по 15.01.1997, на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.08.1978, здійснити перерахунок та виплату пенсії зі врахуванням виплачених сум з моменту призначення пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи згідно трудової книжки з 24.01.1991 по 15.01.1997.

Зобов`язаноГоловне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 24.01.1991 по 15.01.1997 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.08.1978.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №254150015259 від 16.06.2026.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії по віку ОСОБА_1 з 11.06.2026 з урахуванням при обчисленні розміру пенсії заробітку за періоди роботи в ПАТ "Чексіл" на підставі довідок про заробітну плату №36 від 03.02.2026 за період з 01.07.1979 по 31.12.1984 та №183 від 10.06.2026 за період з 01.01.1985 по 31.01.1989.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі Полтавській.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі Полтавській.

17.09.2026 судом одержано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення помилки у рішенні суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26 вірно зазначивши суми судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 заяву передано судді Алєксєєвій Н.Ю.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26 зазначено: "Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, за приписами частини 8 цієї статті, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності до зазначеної норми суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення всіх судових витрат на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн і суд дійшов висновку про протиправність дій та рішення відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у абзаціх 7, 8 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Сьомий абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26 викласти у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок)".

Восьмий абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №440/9477/26 викласти у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва