Ухвала суду № 140111238, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині вимог

28 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12205/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо внесення змін до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в режимі "макетної обробки", що полягають у: заміні автоматично розрахованих інформаційно-комунікаційною системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші значення; видаленні складових пенсійної виплати; встановленні позначок та ознак, що виключають пенсійну справу ОСОБА_1 з масових (загальних) перерахунків, - як таких, що здійснені без достатніх правових підстав;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: скасувати всі зміни, внесені до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі "макетної обробки" за весь період ведення електронної пенсійної справи, починаючи з 07.10.2009, та відновити попередні значення складових пенсійної виплати, розраховані інформаційно-комунікаційною системою ІКІС ПФУ;

виключити з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 позначки та ознаки, що виключають її пенсійну справу з масових (загальних) перерахунків, та застосувати до ОСОБА_1 загальний порядок обчислення, перерахунку та індексації пенсії з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ, без ручного ("макетного") втручання в електронну пенсійну справу;

здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за весь період, починаючи з 07.10.2009, з відновленими значеннями складових пенсійної виплати, з проведенням усіх масових (загальних) перерахунків, підвищень, доплат та індексацій, передбачених законодавством, і виплатити нараховані суми за вирахуванням фактично виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 позовна заява залишена без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 064, 96 грн та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що дата - 07.10.2009 не є датою вчинення оскаржуваного порушення, оскільки пенсію поновлено на виконання судового рішення від 13.01.2021 у справі № 440/7308/20. Особа зазначає, що не знала і об`єктивно не могла знати про конкретний зміст втручання в її електронну пенсійну справу, а після отримання відповідної інформації діяла активно та без невиправданого зволікання. Також посилається на застосування до вимог норми частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд не приймає до уваги посилання позивача на приписи частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, строк за вказаною нормою не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, а в спірних же правовідносинах суми пенсії не нараховані пенсійним органом через застосування режиму "макетної обробки".

З огляду на додаткові пояснення позивача суд враховує рішення суду від 13.01.2021 як обставину, що могла змінити момент, з якого позивач мав дізнатися про порушення своїх прав. Водночас зазначене рішення набрало законної сили у 2021 році, тоді як позивач надав суду докази вчинення ним дій щодо реалізації відповідного права на захист лише у 2026 році.

Отже, саме по собі посилання на рішення суду від 13.01.2021 не може свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, ця дата не пов`язується з поважністю причин пропуску строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо. Період з 2021 року до 2026 року не є строком, що свідчить про відсутність зволікань для звернення до суду.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі цих норм позовна заява підлягає поверненню в частині вимог, заявлених поза межами строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог, що стосуються періоду до березня 2026 року, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська