Рішення № 140111050, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11223/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з:

- мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у розмірі 3 586,92 грн на р/р UА168999980313080082005016719, код бюджетної класифікації платежу - 15010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/15010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у розмірі 9 258,58 грн на р/р UА178999980313060031005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання.

До суду повернувся конверт від відповідача з поштовою відміткою "адресат відсутній".

На підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Полтавською митницею проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, достовірності декларування складових митної вартості (повноти включення до митної вартості витрат на транспортування товарів у міжнародному сполученні) своєчасності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 25.08.2020 типу ІМ40ДЕ UA204020/2020/234988.

За результатами перевірки складено акт від 11.09.2025 №0020/25/7.23-19/2903605872.

На підставі акту від 12.02.2025 від 11.09.2025 №0020/25/7.23-19/2903605872 Полтавською митницею винесено податкові повідомлення-рішення від 26.09.2025:

- форми «Р» №UA806000202547, яким відповідно до результатів перевірки: збільшено суму грошового зобов`язання з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами за податковими зобов`язаннями у розмірі 2488,05 грн;

- форми «Р» №UA806000202548, яким відповідно до результатів перевірки: збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами за податковими зобов`язаннями у розмірі 5473,71 грн; застосовано штрафні санкції в розмірі 1368,43 грн.

Платнику нараховано пеню на податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA806000202547 від 26.09.2025 у розмірі 1098,87 грн, на податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA806000202548 від 26.09.2025 у розмірі 2416,44 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу на його податкову адресу, однак не були вручені та повернулись відправнику з відміткою поштового відділення "невірна адреса".

У розумінні пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України зазначені вище податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались, а відтак, визначені ними суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Таким чином, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у розмірі 9258,58 грн; мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у розмірі 3586,92 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вищезазначених положень 16.12.2025 контролюючим органом винесено податкову вимогу №0014480-1306-1631 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 12845,50 грн, яка направлялись відповідачу на його податкову адресу, однак не була вручена та повернулась відправнику з відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання".

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Наявну суму податкового боргу відповідачем самостійно не погашено, про що свідчать наявні у матеріалах справи витяги із інтегрованої картки.

З огляду на викладене правове регулювання, позовна вимога до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу заявлена позивачем своєчасно та правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з:

- податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у розмірі 9 258,58 грн (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят вісім копійок) на р/р UА178999980313060031005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у розмірі 3 586,92 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень дев`яносто дві копійки) на р/р UА168999980313080082005016719, код бюджетної класифікації платежу - 15010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/15010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва