Ухвала суду № 140110257, 28.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2816/24

Номер провадження 2/305/320/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М.,

представника позивача Решетара В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кноль О.А., приватний нотаріус Красношлик В.В., Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області Петращук І.В., про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження після скасування ухвали про її закриття апеляційним судом перебуває дана цивільна справа, представником позивача ОСОБА_6 25.09.2026 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник зазначає, що ухвалою суду від 13.08.2026 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів у приватного нотаріуса Асаулюка А.В., однак листом від 20.08.2026 нотаріус повідомив суд, що надати докази неможливо, оскільки їх оригінали вилучені 28.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді, тому необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали документів у СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Також, 28.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Проскурні Т.В. надійшло клопотання про витребування у порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України оригіналів доказів, долучених до позовної заяви, а саме додатків за №№ 1-3, 6-13, 15.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Решетар В.В. підтримав подане клопотання, пояснив, що як з`ясувалось, у нотаріуса відсутні оригінали документів, але вони наявні у органу досудового розслідування, тому просить їх витребувати. З приводу клопотання представника відповідача пояснив, що при підготовці позовної заяви ним дійсно було допущено грубу технічну помилку, коли зазначено, що оригінали долучених копій письмових доказів знаходяться у позивача, насправді у позивача перебувають лише додатки за №№ 1-3, а інші копії були йому надані самим позивачем, та безпосередньо місцезнаходження оригіналів та їх походження йому невідомо.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подане клопотання з наведених у ньому підстав, просила витребувати оригінали указаних документів у позивача, оскільки в подальшому можливе призначення відповідних експертиз, якщо у нього немає певних оригіналів, то просить суд отримати відповідне пояснення. Щодо клопотання представника позивача про витребування документів із поліції, то підтримує його.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав представника відповідача ОСОБА_2 .

Суд заслухав думки учасників, дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Предметом даного позову є скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ствердив про відсутність у сторони оригіналів окремих письмових доказів по справі, які знаходяться у слідчому відділенні Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у матеріалах кримінальної справи.

Факт знаходження таких доказів у Рахівському РВП підтверджується листом приватного нотаріуса Асаулюка А.В. від 20.08.2026 за № 75/01-16.

Представником відповідача ставиться під сумнів факт набуття позивачем власності на спірну земельну ділянку, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, документи, що витребовуються, стосуються предмету доказування у справі, отримати їх іншим способом неможливо, проти витребування доказів у органу досудового розслідування клопочуть обидві сторони, тому таке клопотання підлягає до задоволення.

Також підлягає до задоволення і клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів у позивача, оскільки повністю грунтується на положеннях ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 95, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Витребувати у Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для огляду в судовому засіданні та отримання їх копій оригінали документів, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2010, укладений між ОСОБА_3 та представником продавця ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 3979982, а також усі документи, які стали підставою для посвідчення нотаріусом указаного договору, та технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим № 2123656200:03:004:0021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали доказів, що долучені у додатках до позовної заяви за №№ 1-3, 6-13, 15.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується, та учасникам справи для відома.

Докази (документи) представити суду до 15.10.2026.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК