Ухвала суду № 140110017, 28.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 р. № 400/12322/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2026 суд заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.06.2026 по справі № 400/12322/25 залишив без руху та надав заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.06.2026 по справі № 400/12322/25.

Заява обгрунтована тим, що військова частина НОМЕР_1 та весь її особовий склад залучені до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях.

Перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання згідно Наказу Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 р. у Донецькій і Луганській областях особовий склад та підрозділи військової частини НОМЕР_1 знаходяться під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами.

Наведені обставини обумовлюються тривалими відключеннями підрозділів частини від електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, обмеженням доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу, що у свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запитів відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адресу військової частини НОМЕР_1 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Військова частина НОМЕР_1 наполягає, що основною та поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання відзиву є об`єктивне перебування Військової частини НОМЕР_1 у зоні бойових дій та безпосереднього виконання бойових завдань згідно з Наказом Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 р. у Донецькій і Луганській областях.

Щодо введення воєнного стану, то такі обставини дійсно можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Проте, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Такий підхід відповідає усталеній і послідовній практиці Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.07.2023 року у справі № 240/7127/23.

Суд розглянув заяву відповідача та не знайшов підстав для її задоволення, оскільки вказані причини пропуску строку звернення не перешкоджали позивачу звернутися 28.07.2026 до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, зокрема, по справі № 400/2400/26.

Також суд зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 задоволено позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року за період з 01.02.2020 по 18.07.2022, а постанова КМУ № 481 прийнята 12.05.2023 та на нарахування грошового забезпечення за період з 01.02.2020 по 18.07.2022 не розповсюджується.

Ч. 4 ст. 366 КАС України встановлено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За приписами пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому заяву належить повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.06.2026 по справі № 400/13176/25.

2. Повернути заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.06.2026 по справі № 400/13176/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко