Ухвала суду № 140108450, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 вересня 2026 року м. Київ №320/6128/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії підрозділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, правонаступником якого є Головний сервісний центр МВС щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 на підставі біржової угоди від 23.04.2010 № ВВ 59496;

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів від 06.10.2010 про зняття з обліку транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, VIN НОМЕР_1 , у зв`язку із скасуванням реєстрації;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС поновити державну реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 за ОСОБА_1 шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 14.09.2026 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. До заяви додано рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2026 року у справі № 758/4992/26, яке набрало законної сили 31 липня 2026 року яким визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 . Представник позивача зазначає, що на підставі цього рішення територіальним сервісним центром МВС № 3246 структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС (відповідача-2) здійснено державну реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 .

Також в заяві просив повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання Головного сервісного центру МВС поновити державну реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 за ОСОБА_1 шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

В обґрунтування заяви про закриття провадження представником позивача надано до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 02 вересня 2026 року територіальним сервісним центром МВС № 3246 - структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС (відповідача-2).

Згідно зі свідоцтвом транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 як власником; дата реєстрації - 02.09.2026.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2026 року у справі № 758/4992/26, яке набрало законної сили 31 липня 2026 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на вказаний автомобіль, територіальним сервісним центром МВС № 3246 (структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС) здійснено державну реєстрацію транспортного засобу за позивачем та видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 02.09.2026. Таким чином, оскаржувані порушення прав позивача щодо реєстрації транспортного засобу на момент розгляду цієї заяви фактично виправлені суб`єктом владних повноважень, законні права та інтереси позивача є повністю відновленими, а спір у публічно-правовій площині щодо зобов`язання поновити реєстрацію - вичерпаним, при цьому підстави вважати, що повне відновлення прав неможливе без визнання рішень чи дій протиправними, відсутні.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини справи у сукупності із дослідженими вище наданими документами, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем в межах даної справи порушення відповідачем були виправлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку наявність підстав про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3194,88 грн. згідно платіжної інструкції №AKK5-EKT3-3HBB-274P від 10.02.2026.

Отже, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір згідно платіжної інструкції №AKK5-EKT3-3HBB-274P від 10.02.2026 з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/6128/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений згідно платіжної інструкції №AKK5-EKT3-3HBB-274P від 10.02.2026 судовий збір у розмірі 3194,88 грн. (три тисячі сто дев`яносто чотири гривні 88 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.