Рішення № 140108437, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Київ справа №320/59291/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІЯ КОМПАНІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631), про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІЯ КОМПАНІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631), про стягнення податкового боргу у розмірі 2 380,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати штрафу за порушення податкового законодавства у розмірі 2 380,00 грн, що виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань у встановлені законодавством строки, що підтверджується інформацією про податковий борг з митних платежів за даними Держмитслужби, на підставі: податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 00 017 5000 15 від 06.05.2021; податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 00 034 5000 15 від 06.05.2021; податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 00 037 5000 15 від 06.05.2021. Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядках, а визначені ними суми у добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Одеську митницю Держмитслужби, та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

04 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень та направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи у зв`язку з неотриманням позову від позивача.

Крім того, 04 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) надійшло клопотання про заміну первісної третьої особи - Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) її правонаступником - Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631), мотивоване реорганізацією митних органів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 та початком функціонування митниці у форматі єдиної юридичної особи з 01.07.2021.

За результатами розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки територіальні органи Держмитслужби було реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895, а наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено Одеську митницю як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44005631), що з 01.07.2021 розпочала виконання покладених функцій, судом встановлено наявність підстав для заміни первісної третьої особи належною третьою особою - її правонаступником.

При цьому третя особа правом на подання письмових пояснень щодо позову у встановлений судом строк не скористалася, будь-яких пояснень чи заперечень до суду не надала.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІЯ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 42462978; податкова адреса: 04123, м. Київ, Подільський р-н, вул. Межова, буд. 23) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг у розмірі 2 380,00 грн зі сплати штрафу за порушення податкового законодавства, який виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень форми «ПС» від 06.05.2021: № 00 017 5000 15, № 00 034 5000 15, № 00 037 5000 15.

Вказані податкові повідомлення-рішення платником податків в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, а відтак є узгодженими.

Контролюючим органом на адресу ТОВ «КАРІЯ КОМПАНІ» складено податкову вимогу форми «Ю» від 30.07.2021 № 0052917-1302-2656.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 01033 2886562 2) поштове відправлення з податковою вимогою № 0052917-1302-2656 від 30.07.2021 вручено адресату 16.08.2021. Податкова вимога в установленому законом порядку не оскаржувалася та є чинною.

Несплата відповідачем узгоджених сум податкового боргу зумовила звернення позивача з даним позовом до суду про його стягнення, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до частини другої статті 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Приписами статті 303 Митного кодексу України передбачено, що у разі несплати або неповної сплати митних платежів у порядку і в строки, встановлені цим Кодексом та Податковим кодексом України, несплачена сума митних платежів вважається податковим боргом особи, визначеної відповідно до частини першої або другої статті 293 цього Кодексу, та стягується у порядку і строки, встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на податкову адресу ТОВ «КАРІЯ КОМПАНІ» направлено рекомендованим листом податкову вимогу від 30.07.2021 № 0052917-1302-2656, яку вручено 16.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01033 2886562 2. Вказана податкова вимога не оскаржувалася, не скасована та є чинною.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку податкового боргу.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з усіх розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІЯ КОМПАНІ» (04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 23; код ЄДРПОУ: 42462978), податковий борг у розмірі 2 380,00 грн (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоус А.Ю.