Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
28 вересня 2026 року Справа № 280/10223/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, 1 ЄДРПОУ: 08735882)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», викладену у листі ДУ «ГМКЦ МВС України» №33/4- К-888 від 04.08.2026, у зміні (перегляді) причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , визначеного у свідоцтві про хворобу №1569/156 від 11.10.2024;
- зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» повторно розглянути заяву від 06.07.2026 №04-К про зміну причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , з повним дослідженням усіх наданих медичних та службових документів, оцінкою часу виникнення і загострення кожного захворювання, періодів безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України та із застосуванням підпункту 5 пункту 13 розділу IX Положення №285 у повному обсязі, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя зазначає наступне.
За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/10223/26.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Витребувати у відповідача:
- належним чином засвідчену копію всіх матеріалів, на підставі яких ЦМ(ВЛ)К розглянула заяву представника ОСОБА_1 від 06.07.2026 №04-К;
- належним чином засвідчений витяг з Книги протоколів засідань ЦМ(ВЛ)К щодо розгляду цієї заяви із зазначенням дати засідання, складу комісії, переліку та скороченого змісту досліджених документів, відомостей про час виникнення/ загострення захворювань та прийнятого рішення;
- документи або висновки лікарів-спеціалістів, якщо такі складалися чи використовувалися при вирішенні питання про відсутність підстав для зміни причинного зв`язку захворювань;
- всі інші документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.
копії матеріалів (документації) на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.
Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку/електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua)/сервісу «Електронний суд» у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.
Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду з супровідним листом із посиланням на номер даної справи.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Попередити сторони, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
8. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.
9. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.
10.Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.
11.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 28 вересня 2026 року.
Суддя Р.В.Сацький
Судове рішення № 140108044, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/10223/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: