Ухвала суду № 140107390, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

28 вересня 2026 рокуСправа №360/1225/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №360/1225/25 за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДСНС України у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДСНС України у Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29.01.2020 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- зобов`язати Головного управління ДСНС України у Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позов залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску понад встановлений строк та уточнену позовну заяву.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у задоволенні заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення строків звернення до суду відмовлено; позовну заяву повернуто в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 20.05.2023 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, витребувано докази.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі №360/1225/25 позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яка полягає у незастосуванні при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просив суд скасувати судове рішення та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №360/1225/25 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 360/1225/25 залишено без змін.

24.09.2026 до Дніпопетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 360/1225/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі № 360/1225/25.

В обґрунтування заяви вказано, що Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі № 360/1225/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яка полягає у незастосуванні при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду.

На виконання зазначеного рішення суду позивачу виплачено 2394,47 грн.

Представником позивача було направлено адвокатський запит до відповідача в якому просив надати розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі № 360/1225/25.

З наданого перерахунку грошового забезпечення вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу нараховано до виплати 3109,69 грн.

З отриманого розрахунку вбачається, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду від 14 липня 2025 року по справі № 360/1225/25, змінено структуру грошового забезпечення, зокрема шляхом зменшення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що призвело до зменшення загального розміру грошового забезпечення після перерахунку, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020р.,01.01.2021р., 01.01.2022 р.,

Також, виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі.

Тобто, з аналізу наданих відповідачем розрахунків убачається, що при виконанні рішення суду відповідачем безпідставно змінено розмір щомісячної премії та надбавки за особливості проходження військової служби.

Позивач зазначає, що рішення суду не містить положень, які б надавали відповідачу право змінювати відсотковий розмір премії, надбавки за особливості проходження військової служби або інші складові грошового забезпечення.

Натомість відповідач фактично здійснив нове визначення розміру премії та надбавки за особливості проходження військової служби, суттєво зменшивши її відсоток, чим змінив структуру грошового забезпечення та звузив обсяг належних позивачу виплат.

Такі дії виходять за межі способу виконання судового рішення, визначеного його резолютивною частиною, та свідчать про неналежне виконання рішення суду, через що, рішення залишається не виконаним в повному обсязі, що є підставою звернення до суду для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, позивач просить застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 360/1225/25, зобов`язавши Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області подати звіт про виконання судового рішення.

Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Заява про встановлення судового контролю сформована в підсистемі «Електронний суд» та підписана Єрьоміною Вікторією Анатоліївною.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник позивача у заяві зазначила, що ордер міститься у матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний ордер серії АН № 1707527 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Проте, на підтвердження повноважень Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до матеріалів заяви про встановлення судового контолю не надано ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або інший документ, визначений частиною четвертою статті 59 КАС України, на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, наявні правові підстави для її повернення заявнику.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Оскільки адвокатом Єрьоміною В.А. до заяви про встановлення судового контролю не надано ордер на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, тож заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 20, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №360/1225/25 повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська