Ухвала суду № 140107325, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №360/2109/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області, про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 270, наказу Генерального прокурора від 29.04.2020 року № 108к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України, Прокуратури Луганської області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення другої кадрової комісії №2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» № 291 від 9 квітня 2020 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 29.04.2020 № 108 к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Луганської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаду заступника прокурора Луганської області з 30 квітня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №360/1186/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Офіса Генерального прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА" додаткові докази в даній справі.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 360/2109/20, до набрання законної сили рішення у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

Ухвалою суду від 15.11.2026 року у задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі №360/2109/20 відмовлено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Відповідно до супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду вих. 360/2109/20/3267/2026 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній Олені Василівні.

Відповідно частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Також судом встановлено, що згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.02.2026 року Київським окружним адміністративним судом у справі №640/20211/19 ухвалено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Станом на 01.09.2026 року згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Судова влада України відсутня інформація щодо оскарження зазначеного рішення.

Таким чином, на теперішній час відсутні обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку.

Також слід зазначити, що разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування

Керуючись статтями 29-31, 35, 171, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області, про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 270, наказу Генерального прокурора від 29.04.2020 року № 108к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновити провадження у справі №360/2109/20.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №360/2109/20.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2026 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна