Ухвала суду № 140107221, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/28478/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Скибки Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404, ЄДРПОУ 21782461) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла сформована 10.09.2026 позовна заява адвоката Скибки Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо застосування до виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, та щодо виплати пенсії у неповному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію за вислугу років за період з 27.02.2025, а також з дати ухвалення рішення суду в цій справі здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному нарахованому розмірі відповідно до статей 8 та 85 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» з коштів Пенсійного фонду України, щомісячно, за поточний місяць, загальною сумою, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, з видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених для виплати пенсій, призначених відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788- XII «Про пенсійне забезпечення»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (надалі Відповідач або ГУ ПФУ в Луганській області) та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі Закон № 1788-XII).

27.02.2025 Позивачка через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким 07.03.2025 прийнято рішення № 123950003291 про відмову Позивачці у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за вислугу років, оскільки до страхового та спеціального стажу не було зараховано період роботи з 15.08.1989 по 18.08.1993 згідно з трудовою книжкою від 15.08.1989 серія НОМЕР_2 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 360/738/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі № 360/738/25, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.03.2025 № 123950003291 про відмову Позивачці у призначенні пенсії за вислугу років, а також зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву Позивачки від 27.02.2025 про призначення пенсії за пунктом «е» статті 55 Закону № 1788-XII з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та із зарахуванням до страхового стажу та спеціального стажу за вислугу років періоду роботи з 15.08.1989 по 18.08.1993.

Рішення суду набрало законної сили 13.10.2025. На виконання вказаного судового рішення заяву Позивачки від 27.02.2025 повторно розглянуто, спірний період роботи зараховано до страхового та спеціального стажу за вислугу років, і Позивачці призначено пенсію за вислугу років з 27.02.2025. Розмір призначеної пенсії становить: з 27.02.2025 8 842,29 грн, з 01.01.2026 8 858,67 грн, з 01.03.2026 9 066,92 грн.

Зазначене підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.07.2026 № 1200-0202-8/17097 та доданими до нього розпорядженнями про перерахунок пенсії від 25.12.2025 та від 28.02.2026.

Між сторонами відсутній спір щодо самого права Позивачки на пенсію, її розміру та суми, нарахованої за минулий час. Спір виник саме щодо порядку виплати Позивачці нарахованих сум пенсії.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (пенсійний орган, у якому Позивачка перебуває на обліку) застосовує до Позивачки спеціальний механізм виплати, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (надалі Порядок № 821 або Постанова № 821).

Як прямо вбачається з листа Відповідача від 06.07.2026 № 1200-0202-8/17097, заборгованість на виконання рішення суду за період з 27.02.2025 по 31.07.2026 у сумі 152 106,43 грн обліковано в Головному управлінні та внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України за реєстраційним номером 821-25375.

У період дії Порядку № 821 Позивачці перераховано на поточний рахунок лише частину зазначеної заборгованості «в межах наявного фінансового ресурсу» у сумі 12759,77 грн, а саме: у грудні 2025 року 7 648,77 грн, у лютому 2026 року 1 103,00 грн, у березні 2026 року 1 083,00 грн, у квітні 2026 року 977,00 грн, у травні 2026 року 880,00 грн, у червні 2026 року 1 068,00 грн. У січні 2026 року та у липні 2026 року виплата не здійснювалася взагалі.

Залишок нарахованих, але не виплачених Позивачці коштів на виконання рішення суду становить 139 346,66 грн, тобто понад 91 відсоток нарахованої суми. При цьому Відповідач прямо зазначив, що ця сума лише «обліковується» та «буде виплачуватися в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік». Особливої уваги заслуговує та обставина, що визначена самим Відповідачем сума «заборгованості» 152 106,43 грн дорівнює повній сумі пенсії, нарахованої Позивачці за період з 27.02.2025 по 31.07.2026, а саме: за період з 27.02.2025 по 31.12.2025 з розрахунку 8 842,29 грн на місяць 89 054,49 грн; за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 (2 місяці) з розрахунку 8 858,67 грн на місяць 17 717,34 грн; за період з 01.03.2026 по 31.07.2026 (5 місяців) з розрахунку 9 066,92 грн на місяць 45 334,60 грн; разом 152 106,43 грн.

Це означає, що жодної виплати пенсії у загальному порядку Позивачка не отримувала і не отримує: увесь без винятку обсяг її пенсійних прав за вказаний період віднесено Відповідачем до окремого («судового») напряму видатків та поставлено в залежність від бюджетних асигнувань. За майже сімнадцять місяців Позивачка одержала лише 12 759,77 грн, що становить менше 8,4 відсотка нарахованої їй пенсії, тоді як щомісячний розмір її пенсії з 01.03.2026 становить 9 066,92 грн.

У розпорядженнях Відповідача про перерахунок пенсії від 25.12.2025 та від 28.02.2026 у графі «Особливості» зазначено: «ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ з 27.02.2025 по довічно; Рішення суду згідно ПКМУ № 821 з 13.10.2025 по довічно». Отже, режим Порядку № 821 застосовано Відповідачем не тимчасово і не до окремої частини виплати, а до всієї пенсії Позивачки та довічно. Не погоджуючись із вищезазначеним, Позивачка через представника звернулася до Відповідача з адвокатським запитом від 02.07.2026 № 4219, у якому, зокрема, просила виплачувати призначену пенсію без застосування Порядку № 821. Листом від 06.07.2026 № 1200-0202-8/17097 у задоволенні цієї вимоги фактично відмовлено з посиланням на бюджетні асигнування та помісячний розпис доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, Постанову № 821 визнано протиправною та нечинною. Попри це, лист Відповідача від 06.07.2026 № 1200-0202 8/17097, складений уже після втрати Постановою № 821 чинності, і надалі ставить виплату належних Позивачці сум у залежність від «бюджетних асигнувань... на відповідну мету», тобто від наявності фінансування за окремим «судовим» напрямом видатків.

Позивачка вважає протиправними дії Відповідача щодо: (1) застосування Порядку № 821 до виплати належної їй пенсії за вислугу років; (2) виплати пенсії у неповному розмірі у межах наявного фінансового ресурсу та пропорційно бюджетним асигнуванням, а не у повному нарахованому розмірі; (3) віднесення як поточної (щомісячної) пенсії, так і нарахованої за минулий час заборгованості до спеціальних бюджетних напрямів, передбачених Постановою № 821 та постановою Кабінету Міністрів України про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Таке оскарження є предметом цього позову. Іншими словами, попри ухвалені на користь Позивачки судові рішення, через застосування Відповідачем Порядку № 821 правовий результат фактично виглядає так, ніби незаконне рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.03.2025 № 123950003291, визнане судом протиправним і скасоване, продовжує діяти: призначена на виконання судового рішення пенсія Позивачці фактично не виплачується, а перераховуються лише поодинокі суми у розмірі від 880,00 грн до 1 103,00 грн на місяць. Тобто судове рішення формально виконане, але матеріально нівельоване.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява про усунення недоліків (уточнений позов) надійшов до суду 22.09.2026. В період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Смішлива Т. В. перебувала на навчанні, у зв`язку з чим, заяву представника позивача розглянуто у перший робочий день 28.09.2026.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- інформацію чи виплачується пенсія нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 360/738/25, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025, та у якому розмірі;

- довідку про залишок невиплаченої пенсії та причини невиплати.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива